Производство № 2а-5907/2023

УИД 28RS0004-01-2023-006754-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 августа 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вискуловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Бондареве М.В.,

с участием административного истца ДП, представителя административного ответчика УМВД России по Амурской области НЮ, представителя административного ответчика МО МВД России «Благовещенский» НВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ДП к Управлению Министерства внутренних дел России по Амурской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Благовещенский», временно исполняющему обязанности начальника Отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Благовещенский» ИА о признании незаконным отказа временно исполняющего обязанности начальника Отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Благовещенский» ИА в приеме заявления ДП о выдаче (замене) паспорта, обязании Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Благовещенский» повторно рассмотреть заявление ДП,

УСТАНОВИЛ:

ДП обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование указал, что 22.03.2023 г. он обратился в УМВД России по Амурской области с заявлением о замене паспорта гражданина Российской Федерации, приложив пакет необходимых документов и оплатив данную услугу. В предоставлении услуги и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации ему было отказано, врио начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» ИА мотивировала это тем, что в графе «подпись» он поставил не свою подпись, что его подпись не является подписью. Полагает, что должностным лицом нарушено его право на получение услуги по замене паспорта гражданина Российской Федерации, а отказ в предоставлении услуги является необоснованным и незаконным. Так, сотрудники не являются экспертами, уполномоченными давать подобное заключение; документов о том, что они являются экспертами в этой области, не представлено. Закона о подписи нет, поэтому что-то трактовать и заявлять данные сотрудники не имеют права. Это только их личное мнение, не основанное на законе.

На основании изложенного просит суд: признать незаконным отказ врио начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» ИА в принятии документов на замену паспорта гражданина Российской Федерации; обязать МО МВД России «Благовещенский» повторно рассмотреть заявление.

В судебном заседании административный истец ДП настаивал на доводах административного искового заявления, просил удовлетворить заявленные административные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Амурской области НЮ, представитель административного ответчика МО МВД России «Благовещенский» НВ возражали против доводов административного искового заявления, просили отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Поддержали доводы представленных письменных возражений на заявленные административные исковые требования.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства административного дела не поступало. Суд, руководствуясь ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочия-ми, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

ДП оспаривает отказ в приеме заявление о выдаче (замене) паспорта, отраженный в справке от 22.03.2023 г. № 34/15/17-2207, подписанной врио начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» ИА Факт получения данной справки в день обращения – 22.03.2023 г. – ДП не отрицается. С настоящим административным исковым заявлением ДП обратился в суд 10.07.2023 г., то есть с нарушением (пропуском) установленного законом срока.

Доводов об уважительности причины пропуска срока подачи административного искового заявления, мотивированных ссылкой на представленные в материалы дела документальные доказательства, ДП в административном исковом заявлении не приведено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, ДП 22.03.3023 г. лично обратился с заявлением в ОВМ МО МВД России «Благовещенский» о замене паспорта гражданина Российской Федерации по достижению им 45-летнего возраста, в приеме которого было отказано решением врио начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» ИА, отраженном в справке от 22.03.2023 г. № 34/15/17-2207.

Предоставление государственной услуги по выдаче, замене и исполнение государственной услуги по учету паспортов осуществляется в соответствии с Указом Президента РФ от 13.03.1997 г. № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», Федеральным законом от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Приказом МВД России от 16.11.2020 г. № 773 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» (далее – Административный регламент) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государственная услуга по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями по вопросам миграции (п. 17-18 Административного регламента).

Пунктом 31 Положения об Управлении министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области, утв. приказом МВД России от 28.07.2017 г. № 557 установлено, что УМВД России по Амурской области осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачу и замену гражданам Российской Федерации документов, удостоверяющих их личность на территории Российской Федерации.

Пунктом 11.3.12 Положения об Управлении по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, утв. приказом УМВД России по Амурской области от 27.01.2020 г. № 30 установлено, что к основным функциям УВМ УМВД России по Амурской области отнесены выдача и замена гражданам Российской Федерации основных документов, удостоверяющих их личность на территории Российской Федерации.

Аналогичные полномочия закреплены за отелом по вопросам миграции МО МВД России «Благовещенский» согласно п. 12.3.12 Положения об ОВМ МО МВД России «Благовещенский», утв. приказом МО МВД России «Благовещенский».

Пунктом 27 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем лично в подразделение по вопросам миграции либо через многофункциональный центр на бумажном носителе.

Предоставление государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, осуществляется уполномоченным органом на основании заявления гражданина по форме, определенной приложением № 1 к Административному регламенту.

Согласно п. 13 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации для замены паспорта гражданин представляет: заявление по форме, установленной МВД России; паспорт, подлежащий замене; две личные фотографии размером 35х45 мм; документы, подтверждающие указанные в п. 12 указанного положения основания для замены паспорта.

В соответствии с п. 110 Административного регламента подпись заявителя в заявлении о выдаче (замене) паспорта является обязательной и свидетельствует о достоверности сведений, указанных им в таком заявлении, и получении согласия заявителя на обработку его персональных данных (гражданина, в отношении которого подано заявление).

Пунктом 116 Административного регламента определено, что в случае если заявителем представлены не все документы, необходимые для выдачи или замены паспорта, и (или) личные фотографии не соответствуют требованиям, установленным п. 36 Административного регламента, и (или) заявитель отказался от проставления своей подписи на заявлении о выдаче (замене) паспорта сотрудник, ответственный за прием документов, не принимает заявление о выдаче (замене) паспорта, а заявителю предлагает представить недостающие документы и (или) новые фотографии и (или) проставить свою подпись на заявлении о выдаче (замене) паспорта. Заявителю разъясняются положения п. 42 Административного регламента.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, при личном обращении гражданина содержится в п. 42.1-42.1.8 Административного регламента. В частности, одним из оснований такового отказа является нарушение требований п. 31 (в заявлении должны быть заполнены все пункты, подлежащие обязательному заполнению) и п. 32 (подпись заявителя) Административного регламента к форме и содержанию заявления о выдаче (замене) паспорта (п. 42.1.2 Административного регламента).

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги отражен в п. 45-45.8 Административного регламента.

В справке врио начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» ИА от 22.03.2023 г. № 34/15/17-2207 ДП отказано в приеме заявления о замене паспорта гражданина Российской Федерации по вышеназванному основанию, что не является отказом в предоставлении государственной услуги по замене паспорта гражданина Российской Федерации по смыслу п. 45-45.8 Административного регламента либо отказом в выдаче паспорта, как результата предоставления государственной услуги.

Личная подпись человека представляет собой собственноручно выполненное уникальное графическое начертание совокупности символов, служащих для его идентификации. Действующее законодательство Российской Федерации не предъявляет к подписи человека каких-либо императивных требований, специальные правила выполнения подписи отсутствуют. Вместе с тем, в качестве подписи ДП выбрал знак

Данный знак графической подписью гражданина не является, поскольку может трактоваться как прочерк, т.е. знак отрицания, в любом случае не выполняющий функцию аутоинтефикации личности заявителя.

Таким образом, отказ в приеме заявления ДП о замене паспорта гражданина Российской Федерации на том основании, что в заявлении формы № 1-П в графе «личная подпись» вместо собственноручной подписи проставлен знак прочерка (тире либо иного аналогичному знаку термина), который не является личной подписью заявителя, так как данная запись не отвечает требованиям идентификации личности владельца паспорта, является законным и обоснованным. Проставленный ДП прочерк не соответствует критериям личной подписи, общепринято свидетельствует об отрицательном ответе или об его отсутствии и не может свидетельствовать о верности указываемых им сведений и их соответствии данным, содержащимся в документах.

Следовательно, действия врио начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» ИА, производимые на момент подачи ДП при указанных в административном исковом заявлении обстоятельствах заявления по замене паспорта гражданина Российской Федерации осуществлялись в строгом соответствии с действующим законодательством, регулирующим спорные отношения.

Суд приходит к выводу, что при изложенных в административном исковом заявлении обстоятельствах административными ответчиками не было допущено нарушений прав административного истца при отказе в приеме заявления о замене паспорта гражданина Российской Федерации. Суд учитывает, что основание отказа было должным образом мотивировано должностным лицом, им была дана ссылка на соответствующий пункт Административного регламента.

Указание в оспариваемом ответе на то, что ДП указал знак галочку, а не прочерк (тире либо иной аналогичный знаку термин), законности сути ответа не меняет.

Исходя из положений ст. 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействий) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением административный истец должен доказать нарушение своих прав, вместе с тем таких доказательств ДП суду представлено не было. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, каких-либо нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков суд также не находит.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными. По настоящему же делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, включая факт пропуска административным истцом без уважительной причины трехмесячного срока обжалования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ДП к Управлению Министерства внутренних дел России по Амурской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Благовещенский», временно исполняющему обязанности начальника Отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Благовещенский» ИА о признании незаконным отказа временно исполняющего обязанности начальника Отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Благовещенский» ИА в приеме заявления ДП о выдаче (замене) паспорта, обязании Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Благовещенский» повторно рассмотреть заявление ДП – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Вискулова

Решение суда в окончательной форме принято 16 августа 2023 года

Председательствующий судья В.В. Вискулова