Дело № 2а-9730/2023
50RS0001-01-2023-009557-16
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
г. Балашиха Московской области 15 ноября 2023 г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,
при секретаре судебного заседания Дурко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявил к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 административный иск, в котором просит суд признать постановление судебного пристава – исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 24 июля 2023 года незаконным – отменить. В обоснование административного иска указано о том, что 23 декабря 2022 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № ФИО6 о взыскании задолженности в размере 4599546 рублей 83 копейки. В рамках данного исполнительного производства реализуется его единственное жилье – квартира по адресу: ФИО10, которая приобретена им в конце 2013 года, стоимость квартиры составляла 6600000 рублей, из которых 4500000 рублей выдал Банк ВТБ (ПАО). С 2014 года по 2021 года он оплачивал ипотеку в размере 57000 рублей, то есть более 84 месяцев он выплатил почти 5000000 рублей. Сейчас банк требует с него больше, чем изначально выдал. О наличии данного исполнительного производства он не был осведомлен, узнал только 21 сентября 2023 года, никаких постановлений не получал. 24 июля 2023 года в рамках указанного исполнительного производства административный ответчик постановил передать арестованное имущество на торги, а именно: квартиру по адресу: ФИО11, за 8692800 рублей. Он считает вынесенное постановление от 24 июля 2023 года о передаче арестованного имущества на торги незаконным, так как согласно закона оспариваемое постановление должно было быть направлено должнику, но этого сделано не было.
Определением суда от 19 октября 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила.
Административные ответчики ГУФССП России по Московской области и Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте надлежащим образом извещены, о причинах неявки представителей суду не сообщили.
Заинтересованное лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено, о причинах неявки представителя суду не сообщило.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.
Обязанности и права судебных приставов-исполнителей определены ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ.
Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.
Как следует из положений ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в числе которых, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в числе иного, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Из положений ст.ст. 69, 80, 85, 87 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов административного дела следует, что 23 декабря 2022 года судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнеодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесла постановление, которым возбудила исполнительное производство № ФИО7 в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя Банк ВИБ (ПАО). Предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 8692800 рублей. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресу, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Данное исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя и выданного судом исполнительного листа.
При этом, суду представлены сведения о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства также в форме электронного документа направлена должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», и уведомление об этом должник прочел 18 июля 2023 года.
В указанном выше исполнительном производстве судебным приставом – исполнителем в числе прочего вынесены постановление о запрете на регистрационные действия от 27 декабря 2022 года, постановление о наложении ареста от 21 февраля 2023 года (в отношении квартиры), постановление об оценке имущества должника от 24 июля 2023 года, постановление о назначении ответственного хранителя от 24 июля 2023 года, а также выполнены иные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
24 июля 2023 года судебный пристав – исполнитель ФИО2 вынесла оспариваемое административным истцом постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которого постановлено: передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: московская область, г. Балашиха, пр-т Ленина, д. 32В, кв. 147, стоимостью 8692800 рублей. Оценка имущества произведена судом.
Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, в числе которых и представленные по запросу суда административным ответчиком материалы исполнительного производства № ФИО8. Кроме того, данные обстоятельства не опровергнуты сторонами, и иными участвующими в данном административном деле лицами.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном административном деле административный иск является необоснованным по следующим основаниям.
По данному административному делу установлено, что действия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в вынесении 24 июля 2023 года постановления о передаче арестованного имущества на торги, равно как и само данное постановление, в полной мере соответствуют предмету исполнения в исполнительном производстве № ФИО9, требованиям исполнительного документа, а также соответствуют требованиям закона – положениям ст.ст. 14, 64, 68, 69, 80, 85, 87 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, а само постановление вынесено надлежащим должностным лицом и в пределах компетенции данного должностного лица.
В обоснование требований о признании постановления от 24 июля 2023 года незаконным и об отмене данного постановления административный истец ссылается только на то, что данное постановление не было направлено ему как должнику.
Однако, само по себе данное обстоятельство не является основанием для признания постановления судебного пристава – исполнителя незаконным.
Кроме того, как указано самим административным истцом в просительной части административного искового заявления, оспариваемое постановление он получил 21 сентября 2023 года.
С учетом изложенного, поскольку доказательств обратного в материалы данного административного дела не представлено, принимая во внимание, что административное исковое заявление подано в суд электронно 22 сентября 2023 года, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для подачи рассматриваемого административного иска в суд.
При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, требования административного истца о признании постановления судебного пристава – исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 24 июля 2023 года незаконным – отмене, как они изложены в просительной части административного искового заявления, не подлежат удовлетворению.
Требования административного истца, предъявленные к ГУФССП России по Московской области, сами по себе не подлежат удовлетворению, поскольку данное лицо является ненадлежащим административным ответчиком по предъявленному административному иску.
Иных требований по данному административному делу не заявлено.
Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании постановления судебного пристава – исполнителя от 24.27.2023 о передаче арестованного имущества на торги незаконным и его отмене.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Л. Кулакова
Решение принято судом в окончательной форме 09 января 2024 г.
Судья А.Л. Кулакова