№ 2-600/2023
УИД 42RS0001-01-2023-000363-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,
при секретаре Ворошиловой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
16 мая 2023 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов, взыскании выплаченной кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов, взыскании выплаченной кредитной задолженности.
Требования мотивированны тем, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с <дата> (актовая запись № в органе ЗАГС г. Кемерово). <дата> брак между ними был прекращен на основании решения мирового судьи от <дата>, о чем Отделом ЗАГС г. Анжеро – Судженска <дата> произведена актовая запись № и выдано свидетельство серии №.
С <дата> года семейные отношения между сторонами прекращены, в <дата> ответчик выехал с постоянного места проживания сторон и с тех пор проживает отдельно.
В период брака и совместного проживания по договору купли – продажи от <дата> сторонами за счет собственных и заемных средств в общую равно – долевую собственность был приобретен в <адрес> – <адрес> объект недвижимости – квартира по <адрес>, с кадастровым номером: №, обшей площадью 63,2 кв.м. Квартира была приобретена за 1 500 000 рублей, из которых сумма в 654 000 рублей была уплачена продавцу за счет собственных средств, а сумма в размере 846 000 рублей, согласно договору, была уплачена за счет кредитных средств.
Право общей долевой собственности сторон (по ? доле за каждым) на квартиру было зарегистрировано в установленном порядке <дата>, о чем произведена запись в ЕГРН №.
Квартира была приобретена сторонами по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» № от <дата>. Договор был заключен с созаемщиками: истцом и ответчиком. Банк предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 846 000 рублей для приобретения квартиры, на срок 120 месяцев с момента предоставления кредита, под 17% годовых, который созаемщики обязались возвратить банку с процентами на условиях солидарной ответственности в соответствии с условиями договора.
Кредит был полностью выплачен истцом. Начиная с <дата>, после расторжения брака и прекращения семейных отношений с ответчиком, кредит выплачивался истцом за счет собственных денежных средств, ограничения в виде ипотеки с квартиры снято.
Истец указывает, что денежные средства, полученные по договору, были израсходованы в интересах семьи: на приобретение указанной выше квартиры. По договору стороны выступали как созаемщики, поэтому данные обязательства являются общими обязательствами супругов.
В период брака между сторонами брачный договор не заключался. После расторжения брака соглашение о разделе имущества, между сторонами, также не заключалось.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и фактически проживают истец с дочерью. Ответчик в квартире не проживает, но зарегистрирован в ней.
Истец полагает, что поскольку они с ответчиком являлись созаемщиками по кредитному договору, квартира приобретена в период брака, соответственно долг по кредитному обязательству являлся общим.
Просит суд признать долг ФИО1 и ФИО2, по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» № от <дата> в сумме 1 126 936, 15 общим долгом.
Распределить общий долг по принципу равенства принадлежащих сторонам долей в общем имуществе – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, обшей площадью 63,2 кв.м., по ? доле за каждым.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ? доли выплаченного общего долга сторон по кредитному договору в размере 563468,08 руб., а так же взыскать с ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 8 834, 68 рублей.
В судебном заседании истец и представитель истца на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования признал частично, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. Пояснил, что взысканию подлежит сумма задолженности только с февраля 2020 года, поскольку в остальной части срок исковой давности пропущен. Истец знала о своем нарушенном праве, однако, с требованием о взыскании с ответчика денежных средств не обращалась.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 ГК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен <дата> на основании совместного заявления супругов от <дата>, о чем <дата> составлена запись акта о расторжении брака №; <дата> выдано свидетельство о расторжении брака серии № (л.д. 10).
Согласно договору купли – продажи от <дата> ФИО2 и ФИО4 купили в равную долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. По соглашению сторон указанную квартиру продавец продал за 1 500 000 рублей. Денежные средства причитающиеся за продажу квартиры в сумме 654 000 рублей переданы покупателями продавцу за счет собственных средств до подписания договора, денежная сумма в размере 846 000 рублей будут уплачены покупателями продавцу за счет кредитных средств в срок не более пяти дней после получения документов из Росреестра (л.д. 11-12).
<дата> истец и ответчик в качестве созаемщиков заключили кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России». По условиям указанного кредитного договора банк предоставил истцу и ответчику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 846 000 рублей под 11,7 % годовых на приобретение объекта недвижимости квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Созаемщики в свою очередь обязались на условиях солидарной ответственности возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п. 4.1. указанного кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 991, 38 рублей в соответствии с графиком платежей (л.д. 16-20).
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, обшей площадью 63,2 кв.м., являются Ш.А.А. (1/2 доли в праве) и ФИО2 (1/2 доли в праве) с <дата> (л.д. 66-69).
Таким образом, учитывая, что кредитные обязательства возникли в период супружества сторон, исковые требования о признании такого долга общим долгом супругов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что в период с <дата> по <дата> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> истец внесла денежную сумму в размере 1 126 936, 15 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются, представленными в материалы дела банковскими ордерами, выпиской из сберегательной книжки истца, из которых усматривается, что плательщиком по кредитному договору в спорный период являлась истец (л.д. 27-65, 85-125).
Ответчиком не представлено суду иных доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих совместное исполнение обязательств по кредитному договору.
Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктами 1 - 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Как следует из разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрен порядок исполнения обязательства ежемесячными платежами, то есть по частям, право предъявления регрессного требования возникало у истца также с момента исполнения обязательства по каждому внесенному им платежу отдельно, что следует из анализа приведенных выше разъяснений и норм права.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С исковым заявлением истец обратилась в суд к ответчику <дата>. Следовательно, срок исковой давности подлежит применению к спорным обязательствам ответчика с <дата> по <дата>.
За период с <дата> по <дата> истцом оплачена денежная сумма в размере 372 000 рублей, что подтверждается банковским ордерами, представленными в материалы дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд находит подлежащим взысканию ? доли (186 000 рублей) уплаченного истцом кредита.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 834, 68 рублей, подтвержденные документально (л.д. 8).
Таким образом, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований (33,01%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 916, 33 рубля.
Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов, взыскании выплаченной кредитной задолженности удовлетворить частично.
Признать долг по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, общим обязательством бывших супругов, их доли равными (по 1/2).
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...>), в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>), 1/2 долю от выплаченных ею самостоятельно в погашение долга сумм в размере 186000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2916,33 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 22.05.2023.