Дело № 2-2-93/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июля 2022 года с. Тросна

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.

При ведении протокола помощником судьи Олениной О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кромского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - автомобиля, признания за истцом права собственности на автомобиль с выплатой ответчику денежной компенсации за доли автомобиля,

установил:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - автомобиля, признания за истцом права собственности на автомобиль с выплатой ответчику денежной компенсации за доли автомобиля.

В обоснование предъявленного иска указав, что с 20.08.2016 он состоял в браке с ответчиком. В период брака был приобретен автомобиль зарегистрированный за ФИО2

Решением Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-6273/2021 от 28.01.2022 ФИО2 признана (несостоятельным) банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

В настоящее время финансовым управляющим в арбитражный суд подано ходатайство об утруждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2

Поскольку вышеуказанный автомобиль, был приобретен в период брака, истцу принадлежит ? автомобиля. При этом ФИО2 фактически автомобилем не пользуется, водительского удостоверения не имеет. С момента приобретения автомобилем пользуется и управляет истец, так как ему автомобиль необходим для работы.

Согласно решению финансового управляющего об оценке рыночной стоимости автомобиля, его стоимость указанного выше автомобиля составляет №

На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на автомобиль , и взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за доли совместно нажитого имущества в размере № рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме.

Третьи лица: финансовый управляющий ФИО3, явка которого признавалась судом обязательной, СКПК «Взаимопомощь», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО МФК «ОТП Финанс», надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие не просили, своего отношения относительно предъявленного иска суду не представили.

Третье лицо ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщили, в представленном заявлении просили о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка, своего отношения к предъявленным исковым требованиям суду не сообщили.

В соответствии с п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины из неявки неуважительными. В связи с чем, суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поименованных выше.

Выслушав истца, выяснив позицию ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В соответствии с п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ " О несостоятельности ( банкротстве )", имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как установлено из исследованных судом документов, представленных в материалах дела, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчик ТТ ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением ответчику фамилии «Романова», что подтверждается соответствующим свидетельством №, выданным Территориальным сектором ЗАГС Свердловского и Глазуновского районов Управления ЗАГС Орловской области (л.д.8). Брачного договора между супругами Р-выми заключено не было.

Судом установлено, что в период брака истца с ответчиком, был приобретен автомобиль , который последующем был зарегистрирован за титульным собственником - ответчиком ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается исследованным в судебном заседании паспортом транспортного средства № согласно которому ФИО2 является собственником (владельцем) автомобиля

Решением Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-6273/2021 от 28.01.2022 ФИО2 признана (несостоятельным) банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 Имущество должника ФИО2, автомобиль было включено состав имущества, подлежащего реализации. Данное обстоятельство ответчиком ФИО2 не оспаривалось (л.д.61-65).

В настоящее время финансовым управляющим ФИО3 в арбитражный суд подано ходатайство об утруждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 и определением Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2022 вышеуказанное ходатайство принято к производству и назначено к разбирательству. В данном определении арбитражный суд указывает, что должнику ФИО1 необходимо предоставить письменные возражения относительно заявления конкурсного управляющего, а так же возражения, и отзывы.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела по существу, истец ФИО1 в Арбитражный суд Орловской области не являлся, письменные возражения не представлял, данная информация истцом ФИО1 не отрицалась.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2022 ходатайство финансового управляющим должника ФИО2, - ФИО3 было удовлетворено, срок реализации имущества ФИО2 был продлен, поскольку не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Федеральным Законом от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» завершены.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, достоверно установлено, что ответчик ФИО2 в установленном порядке признана банкротом и принадлежащее ей имущество - автомобиль , являющейся предметом спора по настоящему делу, включен в состав имущества должника, подлежащего реализации, следовательно, спорным имуществом на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик распоряжается не может в силу закона, а имущество находится в ведении финансового управляющего ФИО3, что исключает возможность как заключения мирового соглашения между супругами Р-выми, так и удовлетворение предъявленного иска районным судом.

Таким образом, на основании вышеизложенных согласующихся между собой доказательств, оцененных судом и достаточных для правильного разрешения дела по существу, суд находит требования истца ФИО1 о разделе общего имущества супругов, признания за ним права собственности на автомобиль и взыскании с него в пользу ФИО2 компенсации за ? доли в совместно нажитом имуществе в размере 87 000 рублей, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, признания за истцом права собственности на автомобиль , взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за доли в совместно нажитом имуществе в размере 87 000 рублей - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Орловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кромской районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ________________

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2022 года.