Дело № 2а-302/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2022-006187-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Хостинскому районному отделу судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным решений и действия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к заместителю старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Хостинскому районному отделу судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным решений и действия должностного лица, в котором административный истец просит суд: признать незаконным отказ в предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным отказ в рассмотрении заявления о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным отказ в рассмотрении заявления о розыске должника, его имущества или розыске ребенка по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика представить информацию по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и, в установленном порядке, рассмотреть поданные заявления.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица Главное Управление ФССП по Краснодарскому краю, а также ФИО3.

В обосновании требования истец приводит доводы о том, что Хостинским РОСП г. Сочи возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в котором является ФИО1 Представителем административного истца через портал Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлены заявления о предоставлении информации об исполнительном производстве, о наложении ареста на имущество должника, о розыске должника, его имущества или розыске ребенка. Однако, по всем трем заявлениям поступил отказ в связи с тем, что, по мнению, административного ответчика заявителем не подтверждены полномочия представителя взыскателя в исполнительном производстве. Административный истец ссылается на ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", где указано, что полномочия законных представителей граждан подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их статус. При подаче заявлений в специальной графе на сайте портала Госуслуги, были прикреплены файлы с электронным образом доверенности представителя и электронной подписи нотариуса, удостоверившего подлинность электронной версии доверенности. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в него не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. (л.д. 35).

Участвующие по делу лица административные ответчики заместитель старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Хостинский районный отдел судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, заинтересованное лицо Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии с ч. 6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив выше изложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, изучив административный иск, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в дело доказательств суд установил, что в производстве Хостинского РОСП г. Сочи Краснодарского края находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хостинский районным судом г. Сочи, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 135496 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

Как следует из пояснений стороны истца, представителем административного истца ФИО4 через портал Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлены заявления о предоставлении информации об исполнительном производстве, о наложении ареста на имущество должника, о розыске должника, его имущества или розыске ребенка.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В установленные законом сроки административным ответчиком вынесены уведомления об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не подтверждены полномочия представителя взыскателя.

Согласно ч. 3.1. ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" Полномочия представителей граждан могут быть оформлены в электронном виде с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Документы, которыми оформляются указанные полномочия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Полномочия представителей граждан в случае их оформления в указанном порядке проверяются судебным приставом-исполнителем посредством единой системы идентификации и аутентификации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Как указывает административный истец при подаче заявлений в Хостинский РОСП г. Сочи в специальной графе на сайте портала Госуслуги, были прикреплены файлы с электронным образом доверенности представителя и электронной подписи нотариуса, удостоверившего подлинность электронной версии доверенности.

Однако, административным истцом не предоставлено доказательств направления в адрес административного ответчика одновременно с заявлениями о предоставлении информации об исполнительном производстве, о наложении ареста на имущество должника, о розыске должника, его имущества или розыске ребенка файлы с электронным образом доверенности представителя и электронной подписи нотариуса, удостоверившего подлинность электронной версии доверенности.

Также административным истцом суду не предоставлен образ (текст) доверенности представителя, направленный в адрес административного ответчика, для дачи оценки доводам административного истца.

Также административным истцом суду не предоставлено доказательств соблюдения требований действующего законодательства ч. 3.1. ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" при обращении представителя стороны исполнительного производства в ФССП РФ в части того, что документы, которыми оформляются указанные полномочия представителя, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ч.1 ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный истец, не освобожденный в силу закона, доказывать свои требования, не представил суду надлежащие, допустимые доказательства подтверждающие обстоятельства в обосновании заявленных требований в соответствии с требованиями.

Предоставленная административным ответчиком в материалы дела копия исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ опровергает доводы административного истца, которая не содержит доказательств исполнения выше приведенных требований действующего законодательства при обращении лица, как представителя стороны исполнительного производства в ФССП РФ.

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Исходя из изложенного суд пришел к выводу что доводы административного иска не нашли своего подтверждения, опровергнуты при совокупном анализе представленных доказательств, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для того, чтобы согласиться с доводами административного иска о нарушении прав и законных интересов административного истца указанными им административными ответчиками, а оснований для удовлетворения иска не имеется, поэтому в удовлетворении административного иска суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В данном случае поскольку суд пришел к выводу о том, что требования административного иска не подлежат удовлетворению ни в какой части, а административные ответчики не представили суду доказательств того, что они понесли судебные расходы по настоящему делу, то соответственно судебные расходы не подлежат взысканию со сторон ни в пользу другой стороны, ни в пользу государства.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Хостинскому районному отделу судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным решений и действия должностного лица – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 31.01.2023 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу