Решение по делу № 2-2032/2022 от 15.02.2023 - о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, сносе самовольной постройки, с участием третьих лиц Управления Росреестра по Калининградской области, <ФИО>.

Дело № 2-44/2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Кряжовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО10, администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области, ФИО3, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетним ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, сносе самовольной постройки, с участием третьих лиц Управления Росреестра по Калининградской области, ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом последних уточнений исковых требований, указывая, что 05.12.2011 года между ФИО1 и ФИО24 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГ аренды земельного участка, в соответствии с которым ФИО1 безвозмездно передавалось право аренды на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес >В. Срок действия аренды указанного земельного участка в соответствии с п. 1 соглашения о передаче прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГ аренды земельного участка истекал 30.03.2021 года.

ФИО1 в дальнейшем имела намерение произвести перегистрацию указанного земельного участка на своего сына ФИО9, который на тот момент был несовершеннолетним.

Однако 02.07.2012 года ответчик ФИО2 действуя на основании доверенности, выданной ФИО1 вопреки интересам и надлежащего волеизъявления последней, заключила с ответчиком ФИО10 соглашение №2 о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ, согласно которому право аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м. незаконно, в результате мошеннических действий ответчика ФИО10 перешло от ФИО1 к ФИО10

Кроме того, в момент заключения соглашения №2 от 02.07.2012 года ответчики ФИО2 и ФИО10 скрыли от администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области и от Росреестра Калининградской области полностью построенный (100% готовности) за счет средств истца на спорном земельном участке и пригодный для проживания двухэтажный индивидуальный жилой дом, что нашло отражение в обвинительном приговоре от 22.06.2020 года, вступившим в законную силу 25.11.2021 года.

Указанный жилой дом был построен за счет денежных средств ФИО1 в первом полугодии 2012 года ответчиком ФИО10, как физическим лицом в отсутствие надлежащим образом оформленного и полученного в администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области разрешения на строительство.

При этом, администрацией Гурьевского муниципального округа, 27.07.2012 года ответчику ФИО10 было выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого дома без надлежащей проверки и осмотра самого земельного участка на предмет наличия или отсутствия на нем каких-либо строений.

В свою очередь ФИО10 получил разрешение на строительство с целью придать законность своим мошенническим действиям и самовольно возведенной постройки в отсутствие акта ввода в эксплуатацию, продал его ответчику ФИО3 как полностью готовый к эксплуатации объект недвижимости.

Таким образом, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >В является самовольной постройкой и в силу требований ст. 222 ГК РФ и ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ подлежит сносу.

Обвинительным приговором от 22.06.2020 года ФИО10 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ которое им было совершено в отношении истицы ФИО1

В соответствии с указанным приговором соглашение №2 от 02.07.2012 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГ было заключено ФИО10 в результате совершения преступления-мошенничества о чем ФИО1 стало известно после оглашения обвинительного приговора 22.06.2020 года.

Ответчик ФИО2 и ФИО10 изготовив и заключив соглашение №2 от 02.07.2012 года, имея цель незаконно прекратить право аренды на земельный участок ФИО1 действуя умышленно, скрыв от ФИО1. обстоятельства и сам факт заключения соглашения №2 от 02.07.2012 года, обманув и злоупотребив ее доверием, незаконно передали ФИО10 в аренду спорный земельный участок, чем существенно нарушили права и законные интересы ФИО1 и ее, на тот момент несовершеннолетнего сына ФИО9, для которого построенный на указанном земельном участке и пригодный для проживания индивидуальный жилой дом был единственным жильем.

Таким образом, соглашение №2 от 02.07.2012 года о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ является недействительным, поскольку совершено под влиянием обмана и влечет общие последствия установленные ст. 167 ГК РФ-применение двусторонней реституции.

Из обвинительного приговора от 22.06.2020 года следует, что о заключении ответчиком ФИО10 соглашения №2 от 02.07.2012 года ФИО1 узнала лишь в январе 2013 года. При этом, обратная сила предельных сроков исковой давности в 2013 году была законодателем ограничена и все погасительные десятилетние сроки, в том числе установленные ч. 1 ст. 181 ГК РФ в силу положений п.9 Федерального закона от 28.12.2016 года №499-ФЗ начинают течь с 01.09.2013 года, в связи с чем, на момент обращения с настоящим исковым заявлением, сроки исковой давности не истекли.

В настоящее время собственниками спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома по 1/5 доли каждый являются ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6, а также несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8

С момента совершения ФИО10 мошеннических действий по заключению соглашения №2 от 02.07.2012 года истица была лишена права аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 000 кв.м. Между тем, срок действия аренды указанного земельного участка в соответствии с п. 1 соглашения от 05.12.2011 года о передаче прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГ аренды земельного участка истекал 30.03.2021 года.

ФИО1 воспользовалась своим правом аренды спорного земельного участка лишь с 05.12.2011 года и включительно до 02.07.2012 года.

Оставшийся срок аренды земельного участка, с 02.07.2012 года и по 30.03.2021 года ФИО1 была лишена своего законного права аренды вышеуказанного земельного участка в силу совершенных мошеннических действий ответчика ФИО10, что составило общий срок 8 лет и 272 дня.

Просит признать недействительным (ничтожным) соглашение №2 от 02.07.2012 года о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО10 в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес >В. Применить последствия недействительности сделки: признать недействительным соглашения об уступке прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ заключенного ДД.ММ.ГГ между ФИО10 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес >. Признать недействительным заключенный администрацией Гурьевского муниципального округа договор № от ДД.ММ.ГГ купли-продажи земельного участка в общую долевую собственность ФИО3, ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО5, ФИО6, а также несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес >. Обязать администрацию Гурьевского муниципального округа Калининградской области продлить для ФИО1 срок аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес > на 8 лет и 272 дня. Обязать ФИО10 снести самовольную постройку-индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО11 просила исковые требований, учетом последних уточнений удовлетворить, по изложенным выше доводам и основаниям, приобщив и огласив в суде письменные объяснения по делу.

Ответчик ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, что подтверждается соответствующей распиской.

В судебном заседании представитель ФИО10 по доверенности Дмитричев А.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать. В письменном отзыве и в суде пояснил, что истица реализовала свое право на судебную защиту посредством постановки обвинительного приговора Ленинградским районным судом г.Калининграда в отношении ФИО10 по уголовному делу №1-10/2020, в соответствии с которым с ФИО10 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 1 775 000 руб. Удовлетворение настоящего иска приведет к двойному удовлетворению материальных требований ФИО1 Переход права аренды на спорный земельный участок, последующие сделки, в том числе и продажа индивидуального жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, происходила при полной осведомленности истицы. Также просил принять во внимание, что дополнительно ФИО1 получила удовлетворение материальных претензий путем взыскания с ФИО10 процентов за пользование чужими денежными средствами по решению Ленинградского районного суда г.Калининграда от 06.07.2021 года по гражданскому дел №2-3322/2021 в сумме 1 260 305,41 руб. Также заявил о пропуске истицей срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ФИО2 по доверенности ФИО12 в письменном отзыве на исковое заявление, также просила в удовлетворении исковых требований отказать. Заявив о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав соглашением №2 от 02.07.2012 года, ФИО1 стало известно с 01.07.2014 года, с момента обращения в Ленинградский районный суд г.Калининграда в рамках гражданского дела №2-3907/2014. Таким образом, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности для признания недействительной оспоримой сделки истек 01.07.2015 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, применение последствий недействительности оспоримой сделки-соглашения № от ДД.ММ.ГГ о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ в виде признания последующей сделки недействительной невозможно, так как право аренды на земельный участок в последующем перешло к ФИО3, которая в дальнейшем приобрела его в собственность. А возвратить полученное в натуре, то есть возвратить истице переданное право аренды невозможно, соответственно истице подлежит возмещению исключительно его стоимость, которая была взыскана приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда, путем взыскания с ФИО10 материального ущерба по уголовному делу №1-10/2020 год.

Представитель администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3, являющая также законным представителем несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ответчики ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ФИО3 по доверенности ФИО13 в письменном отзыве и в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Заявив, что ФИО3 действуя добросовестно заключила соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, а в дальнейшем приобрела право собственности на спорный земельный участок. Вступившим в законную силу приговором Ленинградского районного суда от 22.06.2020 года по делу №1-10/2020 с обвиняемого ФИО10 взыскан материальный ущерб причиненный преступлением в размере 1 775 000 руб., который состоит из стоимости жилого дома, а также стоимости спорного земельного участка. Кроме того, решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 06.07.2021 года по гражданскому делу №2-3322/2021 с ФИО10 в пользу ФИО1 взысканы на основании вышеуказанного приговора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 260 305,41 руб. Полагает, что действия истца по предъявлению исковых требований о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности свидетельствует о злоупотреблении правом в части двойного получения выгоды относительно земельного участка, что противоречит положениям ст. 10 ГК РФ. Также заявил о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям в части оспаривания истцом сделок.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калининградской области, а также ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От представителя Управления Росреестра по Калининградской области по доверенности ФИО14 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставлен на усмотрение суда. Ранее, в судебном заседании третье лицо ФИО9, исковые требования своей матери ФИО1, просил удовлетворить.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м. с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства поставлен на кадастровый учет 27.05.2008 года.

На основании постановления администрации Гурьевского городского округа № от ДД.ММ.ГГ «О предоставлении земельного участка в аренду в пос.Добрино» ФИО24 был предоставлен в аренду сроком до 31.03.2011 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес >В для строительства индивидуального жилого дома.

08.07.2008 года между администрацией Гурьевского района Калининградской области и ФИО24 заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка, зарегистрированный ДД.ММ.ГГ.

Впоследствии, 05.12.2011 года между ФИО24 и ФИО1 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГ аренды земельного участка, в соответствии с которым права и обязанности арендатора на земельный участок с кадастровым номером № перешли к ФИО1 При этом, уступка прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка производилась сторонами безвозмездно. Соглашение было зарегистрировано 14.12.2011 года.

02.07.2012 года между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 и ФИО10 заключено соглашение №2 о передаче прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГ аренды земельного участка площадью 1 000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес >В с кадастровым номером №, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома, сроком до 30.03.2020 года, зарегистрированного 12.07.2012 года. При этом, уступка прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка производилась сторонами безвозмездно.

27.07.2012 года ФИО10 получено разрешение на строительство № индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес > сроком на 10 лет, 10.12.2012 года составлен кадастровый паспорт на индивидуальный жилой дом площадью 63,5 кв.м., завершенный строительством в 2012 году.

21.08.2013 года между ФИО10 и ФИО3 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированного 03.09.2013 года.

21.08.2013 года между ФИО10 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 63,5 кв.м. расположенного по адресу: <адрес >В за 200 000 руб., зарегистрированный в установленном законом порядке 03.09.2013 года. Указанный выше жилой принадлежал продавцу ФИО10 на праве собственности на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГ; соглашения о внесении изменений в договор № от ДД.ММ.ГГ аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ зарегистрированного ДД.ММ.ГГ, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГ аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ № от ДД.ММ.ГГ кадастрового паспорта помещения, здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГ, выданного филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области, свидетельства о государственной регистрации права серии № от 29.01.2013 года, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

05.06.2015 года ФИО3, администрацией Гурьевского городского округа выдано разрешение № на реконструкцию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес > сроком до 05.06.2025 года, на увеличении общей площади с 63,5 кв.м. до 82,16 кв.м.

19.01.2016 года ФИО3 получено разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома площадью 82,16 кв.м.

Нотариально удостоверенным соглашением серии № от 28.06.2017 года в целях прекращения общей совместной собственности между супругами ФИО5 и ФИО3 изменен режим совместной собственности на имущество супругов, а именно на индивидуальный жилой дом общей площадью 82,2 кв.м. по адресу: <адрес >В, приобретенного ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого дома от 21.08.2013 года и передано несовершеннолетним детям ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения-45/500 доли; ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения-42/500 доли; ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения – 42/500 доли, оставлено за ФИО5-187/500 доли и ФИО3-187/500 доли.

29.09.2017 года в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом ФИО3 187/500 доли, ФИО5 187/500 доли, ФИО8 42/500 доли, ФИО21 42/500 доли, ФИО6 42/500 доли.

Соглашением №101 от 19.02.2018 года зарегистрированным в установленном законом порядке 18.05.2018 года внесены изменения в части указания арендаторов ФИО5, ФИО4, ФИО15, ФИО16 и ФИО6

Соглашением №760 от 22.10.2020 года заключенным между администрацией Гурьевского городского округа и арендаторами: ФИО5, ФИО3, являющихся законными представителями несовершеннолетних ФИО8 и ФИО7, а также ФИО6 расторгнут договор аренды земельного участка площадью 1 000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес >В с кадастровым номером №, заключен договор купли-продажи земельного участка в общую долевую собственность, зарегистрированный в установленном законом порядке.

С 05.07.2021 года и до настоящего времени собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются: ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО7, а также ФИО6 по 1/5 доли каждый.

В настоящее время ответчики ФИО5, ФИО3, несовершеннолетние дети ФИО7, ФИО8, а также ФИО6 зарегистрированы в спорном жилом доме.

Приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда от 22.06.2020 года по уголовному делу №2-10/2020 год ФИО10 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 29.11.2012 года №2007-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскано с осужденного ФИО10 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 1 775 000 руб.

ФИО10 (до 01.06.2011 года ФИО17) приговором суда признан виновным в том, что он, являясь учредителем и генеральным директором ООО ИЖК «Землевладелец», получив от ФИО1 02.12.2011 года 1 050 000 руб. и в период с 30.01.2012 года по 20.06.2021 года - 750 000 руб. по договору купли-продажи коттеджа из сип-панелей по канадской технологии, площадью 75 кв.м., который был построен на земельном участке, по адресу: <адрес >В. После получения от ФИО1 доверенности на оформление перехода права собственности на данный земельный участок в пользу любого другого лица, ФИО10, желая путем обмана извлечь материальную выгоду для себя и завладеть денежными средствами ФИО1, 12.07.2012 года зарегистрировал данный земельный участок на себя, после чего не поставив в известность ФИО1, 16.01.2013 года обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации с целью регистрации на свое имя права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >В, которое было за ним зарегистрировано 29.01.2013 года. После этого, 21.08.2013 года ФИО10 заключил договор купли-продажи данного жилого дома со ФИО3, и 03.09.2013 года право собственности на данный жилой дом было зарегистрировано за ФИО3 Завладев денежными средствами, принадлежащими ФИО1 в сумме 1 775 000 руб., ФИО10 причинил ей ущерб в особо крупном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25.11.2021 года приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 22.06.2020 года в отношении ФИО10 в части осуждения его по факту совершения преступных действий в отношении потерпевшей ФИО1 был оставлен без изменений, апелляционные жалобы осужденного ФИО10 и защитника Дмитричева А.В. без удовлетворения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведении отменена. Осужденный ФИО10 взят под стражу в зале суда.

В ходе судебного разбирательства, по уголовному делу потерпевшая ФИО1 показала, что в ноябре 2011 года она решила построить дом коттеджного типа в <адрес >. 02.12.2011 года она заключила с генеральным директором ООО ИЖК «Землевладелец» ФИО10 предварительный договор купли-продажи коттеджа площадью 75 кв.м. стоимостью 1 600 000 руб., который должен быть построен на земельном участке по адресу: <адрес >В и в тот же день передала ФИО10 1 050 000 руб. По предложению ФИО10 она оформила две нотариальные доверенности на юриста ФИО2 на получение документов на земельный участок и для оформления недвижимости, так как постоянно проживала в <адрес >. С февраля 2012 года ФИО10 присылал ей фотографии строящегося дома, оставшуюся сумму 550 000 руб. и дополнительно 425 000 руб. для производства косметического ремонта в доме и приобретения мебели, она и ее знакомый ФИО22 перевели блиц-переводами на имя ФИО23 28.05.2012 года она оформила доверенность на имя ФИО2 с правом заключения и подписания договора уступки права на земельный участок, правом регистрации и получения всех необходимых документов, при этом поручений ФИО10 об оформлении земельного участка на него, она не давала. Вселившись 25.06.2012 года в построенный <адрес >, она обнаружила, что строительство выполнено некачественно, и она обратилась к ФИО10, которому передала за строительство этого дома в общей сложности 2 025 000 руб., с требованием вернуть денежные средства. 29.08.2012 года она заключила с ФИО10 договор купли-продажи этого дома, и когда от ФИО10 узнала, что земельный участок и построенный дом оформлен на него, она вынужденно согласилась на сумму 1 600 000 руб. 07.08.2013 года ФИО10 передал ей 250 000 руб., которые он взял в качестве предоплаты от покупателей дома, и больше ей никаких денежных средств не вернул.

Приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда от 22.06.2020 года также было установлено, что согласно условиям соглашения о передаче прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГ аренды земельного участка, ФИО24 передает принадлежащие ему права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГ аренды земельного участка площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес >, с кадастровым номером № предоставленного для строительства индивидуального жилого дома, сроком до 30.03.2021 года, полностью и на весь срок действия вышеуказанного договора ФИО1, которая принимает на себя полностью права и обязанности ФИО24 по вышеуказанному договору аренды земельного участка. Уступка прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка производится сторонами безвозмездно.

Согласно нотариальной доверенности от 05.12.2011 года ФИО1 уполномочила ФИО2 получить договор № от ДД.ММ.ГГ аренды земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права и иные документы после государственной регистрации соглашения, делать от ее имени заявления, расписываться за нее, а также выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением.

Согласно нотариальной доверенности от 05.12.2011 года ФИО1 уполномочила ФИО2 быть ее представителем во всех государственных, общественных и иных учреждениях и организациях Калининградской области по всем вопросам, связанным с получением любой документации, касающейся получения разрешения на строительство, строительством и сдачей в эксплуатацию жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, а также зарегистрировать в управлении Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области право на неоконченный строительством жилой дом и зарегистрировать право собственности на жилой дом после сдачи в эксплуатацию, получать свидетельства о государственной регистрации права на ее имя и иные документы, расписываться за нее, оплачивать необходимые расходы, а также выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением.

Согласно доверенности от 28.05.2012 года ФИО1 уполномочила ФИО2 заключить и подписать договор уступки права аренды на земельный участок с кадастровым номером №

Из условий соглашения от 02.07.2012 года №2 о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ заключенному между ФИО10 и ФИО2 действующей на основании доверенности от ФИО1 удостоверенной 28.05.2012 года, ФИО1 передает принадлежащие права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № полностью и на весть срок действия вышеуказанного договора ФИО10

Из текста договора от 29.08.2012 года следует, что ФИО1 дает согласие на продажу своего коттеджа по адресу: <адрес >, ФИО10 который в свою очередь, берет обязательство по сбору пакета документов: аренда земли, паспорт БТИ, Юстиции о собственности коттеджа, и переоформить эти документы на покупателя. Начальная цена коттеджа 1 850 000 руб., а окончательная цена будет обговорена с владельцем коттеджа. При продаже коттеджа деньги могут быть переданы доверенному лицу владельца коттеджа. Доверенные лица ФИО10

Согласно соглашению об уступке прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГ аренды земельного участка заключенного ДД.ММ.ГГ ФИО10 передает, а ФИО3 принимает на себя права и обязанности арендатора и становится стороной по договора № от ДД.ММ.ГГ на передачу в аренду сроком до 30.03.2021 года земельного участка с кадастровым номером №.

Из договора купли-продажи жилого дома от 21.08.2013 года ФИО10 «продавец» и ФИО3 «покупатель», продавец продал, а покупатель купил жилой дом, общей площадью 63,5 кв.м. по адресу: <адрес > за 200 000 руб.

Согласно тексту расписки ФИО10 ФИО3, ФИО10 продал коттедж в <адрес > ФИО18 за 1 700 000 руб. Всю сумму получил, претензий не имею. 21.08.2013».

Оценив показания допрошенных лиц, заключения экспертиз, судебные инстанции пришли к выводу о том, что ФИО1 передала ФИО10 2 025 000 руб., на которые ФИО10 весной 2012 года был построен, отремонтирован и мебелирован <адрес >, и, в котором последняя проживала летом 2012 года, то есть выполнил свои договорные обязательства как генеральный директор ООО ИЖК «Землевладелец». В дальнейшем ФИО10, узнав о желании ФИО1 переоформить право аренды земельного участка, на котором уже был построен дом № решил единолично обманным путем похитить принадлежащие ФИО1 вышеуказанные денежные средства. Вопреки имеющимися между ним и ФИО1 договоренностям, 02.07.2012 года ФИО10, обманув ФИО1 оформил на себя данный земельный участок, и, скрыв данный факт, 29.01.2013 года, без ведома ФИО1, которая дала согласие ФИО10 только на сбор пакета документов на продажу своего дома №, переоформил дом на себя и впоследствии продал.

Определяя сумму причиненного потерпевшей ФИО1 ущерба в размере 1 775 000 руб. суд исходил из разницы полученных осужденным денежных средств и возвращенных 250 000 руб.

При этом, судебной коллегией было учтено, что предложение о продаже дома за 1 600 000 руб. поступали от ФИО10 в то время, когда потерпевшая ФИО1 уже знала, что земля, вопреки имеющимся договоренностям, оформлена на других лиц. Как она подтвердила в суде апелляционной инстанции, такое согласие носило вынужденный характер, так как она понимала, что может все потерять.

Действия ФИО10 были квалифицированы судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Закона от 29.11.2012 года №207-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Оснований для переквалификации действий ФИО10 на ч. 2 ст. 159-4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года №207-ФЗ) как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере, не имеется.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2022 года, кассационные жалобы адвокатов Дмитричева А.В. и Курбалова Е.В. в защиту интересов осужденного ФИО10 на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22.06.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 25.11.2021 года, оставлены без изменений.

Таким образом, судебными инстанциями в ходе рассмотрения уголовного дела, было установлено, что ФИО10, являясь генеральным директором ООО ИЖК «Землевладелец», обязался построить дом потерпевшей ФИО1, которая передала ему денежные средства в указанных целях. После того, как ФИО1 приняла решение о переуступке права аренды земельного участка, на котором был возведен дом, у ФИО10 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1, он, не имея намерений оформлять в собственность ФИО1 построенный для нее жилой дом, предложил потерпевшей оформить доверенность на осуществление сделок от ее имени на его знакомую ФИО2, которая должна была от имени потерпевшей оформить переход права аренды земельного участка на сына потерпевшей или родственника ФИО22, однако после получения данной доверенности им была заключена сделка без ведома потерпевшей, по которой право аренды земельного участка перешло к ФИО10 и 12.07.2012 года было на него зарегистрировано. После чего ФИО10 продолжая реализовывать свой преступный умысел, зарегистрировал в 2013 году в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области право собственности на возведенный на денежные средства потерпевшей дом, после чего в августе 2013 года продал его ФИО19 завладев денежными средствами, полученными от продажи дома.

В силу положений ч. 4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая исковые требования ФИО1 по настоящему делу, суд исходит из того, что вышеназванным приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда с обвиняемого ФИО10 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 1 775 000 руб. Таким образом, имеется вступивший в законную силу приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда, которым в пользу истца с ответчика ФИО10 взыскана полная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, а также стоимость спорного земельного участка.

Удовлетворения заявленных исковых требований, приведет к двойному удовлетворению материальных правопритязаний ФИО1, поскольку как было установлено при рассмотрении уголовного дела, в общий предмет предварительного договора купли-продажи между ФИО1 и ООО ИЖК «Землевладелец», руководителем которого являлся ответчик ФИО10 входила и передача прав на земельный участок, последующие сделки по которому, оспариваются в настоящем деле.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г.Калининграда по гражданскому делу №2-3322/2021 по исковому заявлению ФИО1 с ФИО10 на основании вышеназванного приговора Ленинградского районного суда г.Калининграда взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 260 305,41 руб.

Заявленные ФИО1 требования о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности свидетельствуют о злоупотреблении правом в части двойного получения выгоды относительно спорного земельного участка, что проворчит положениям ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

ФИО1 вправе была требовать возврата прав на аренду земельного участка по договору №422 от 08.07.2008 года на себя, если бы такое право аренды на момент рассмотрения настоящего спора находилось бы у ответчика ФИО10 Однако, как установлено судом, право аренды на спорный земельный участок перешло к ФИО3, которая впоследствии прибрела на него право собственности, а в дальнейшем его долевыми собственниками стала семья Срибных. Соответственно возвратить полученное в натуре, возвратив ФИО1 переданное право аренды, на спорный земельный участок в настоящее время, невозможно. Соответственно, ФИО1 подлежала возмещению его стоимость, которая как было указано выше, была взыскана с ответчика ФИО20 в качестве материального ущерба по уголовному делу №1-10/2020.

Таким образом, вопреки позиции стороны истца, ФИО1 возмещена вступившим в законную силу приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда стоимость спорного земельного участка.

Остальные требования заявленные истцом: о признании недействительным соглашения об уступке прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ заключенного ДД.ММ.ГГ между ФИО10 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; оспаривании заключенного с администрацией Гурьевского муниципального округа №397 от 22.10.2020 года договора купли-продажи земельного участка в общую долевую собственность ФИО3, ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетний ФИО7 и ФИО8; прекращении права общей долевой собственности ФИО3, ФИО5, ФИО6, а также несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № возложении на администрацию Гурьевского муниципального округа Калининградской области обязанности продлить для ФИО1 срок аренды земельного участка с кадастровым номером №; возложении на ФИО10 обязанности по сносу самовольной постройки-индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес >, заявленные ФИО1, являются производными и в их удовлетворении также надлежит отказать.

При этом суд отмечает, что индивидуальный жилой дом, расположенный на спорном земельном участке не подпадает под критерии самовольно возведенного, как утверждает сторона истца. Так администрацией Гурьевского муниципального округа 27.07.2012 года ответчику ФИО10 было выдано разрешение на строительство № МО индивидуального жилого дома. Впоследствии ФИО3, действуя добросовестно, заключила соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, а в дальнейшем приобрела право собственности на спорный земельный участок. Администрация Гурьевского городского округа при продаже земельного участка гарантировала, что продаваемый земельный участок не обременен правами третьих лиц, никому не продан, не заложен (п. 2 договора купли-продажи №397). ФИО3 также получила в установленном законом порядке разрешение на реконструкцию приобретенного объекта недвижимости.

Представителями ответчиков Дмитричевым А.В., ФИО13 и ФИО12 заявлено о пропуске срока исковой давности по оспариванию соглашения №2 от 02.07.2012 года и 21.08.2013 года.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из приведенных положений закона следует, что срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности зависят от того, является ли сделка ничтожной или оспоримой по соответствующему основанию, предусмотренному законом.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ФИО1 в качестве основания недействительности (ничтожности) сделки соглашение №2 от 02.07.2012 года указывает на совершение ее путем обмана, злоупотребления доверием, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда в отношении ФИО10, что в свою очередь предполагает оспоримость сделки, а не ее ничтожность.

В этой связи, начало течения срока исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истцу стало известно о нарушении ее права, а именно с 2013 года. Как установлено приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда, ФИО1 достоверно знала о продаже жилого дома и переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в 2013 году ФИО3, в связи с чем 13.12.2013 года обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в котором подробно изложила все обстоятельства произошедшего.

При этом, 24.04.2014 года ФИО1 обратилась в Ленинградский районный суд г.Калининграда с исковым заявлением к ФИО10 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами (гражданское дело №2-3907/2014), указывая, что в конце ноября 2011 года приехала в г.Калининград покупать земельный участок и заключила с ООО «Землевладелец» в лице генерального директора ФИО10 предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № предоставленного для строительства индивидуального жилого дома находящегося по адресу: <адрес > с постройкой на данном земельном участке коттеджа из панелей по канадской технологии площадью 75 кв.м. под серый ключ за 1 650 000 руб.

Кроме того, в сентябре 2016 года ФИО1 обращалась в Гурьевский районный суд г.Калининграда с исковым заявлением, в котором оспаривала сделку купли-продажи жилого дома и признании права собственности на жилой дом, которое было оставлено 26.09.2016 года без движения и 18.10.2016 года было возвращено ФИО1 в связи с не устранением недостатков в установленный срок.

С настоящим исковым заявлением, ФИО1 обратилась 28.06.2022 года, что безусловно свидетельствует о пропуске годичного срока на обращение в суд с требованиями по оспариванию соглашения №2 от 02.07.2012 года о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ и соглашения об уступке прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ заключенного 21.08.2013 года между ФИО10 и ФИО3

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО10, администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области, ФИО3, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетним ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО3 о

признании недействительным (ничтожным) соглашение №2 от 02.07.2012 года о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО10 в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес >В; применении последствий недействительности сделки;

признании недействительным соглашения об уступке прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ заключенного 21.08.2013 года между ФИО10 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес >;

признании недействительным, заключенного администрацией Гурьевского муниципального округа договора № от ДД.ММ.ГГ купли-продажи земельного участка в общую долевую собственность ФИО3, ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетний ФИО7 и ФИО8;

прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО5, ФИО6, а также несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес >;

обязать администрацию Гурьевского муниципального округа Калининградской области продлить для ФИО1 срок аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес >;

обязать ФИО10 снести самовольную постройку-индивидуальный жилой дом расположенный по адресу: <адрес >, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд <адрес > в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.03.2023 года.

Судья: Пасичник З.В.