Решение по делу № 2А-2694/2022 от 12.10.2022 | Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

2а-2694/2022

30RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 октября 2022 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ» к судебному приставу – исполнителю Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование своих доводов, что на исполнение в УФССП России по АО предъявлен исполнительный документ, судебный пристав –исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав –исполнитель в установленный законом срок после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не направил взыскателю подлинник исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель, полагая, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, направил в Трусовский РОСП <адрес> заявление с изложением доводов, послуживших основанием для подачи настоящего административного иска. Однако, до настоящего времени заявление осталось без ответа, что как указано свидетельствует об уважительности причин пропуска десятидневного срока на обжалование бездействие судебного –пристава – исполнителя. В этой связи просит восстановить пропущенный срок на подачу настоящего административного искового заявления, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП по АО ФИО2, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. В случае утраты исполнительного документа, обязать административного ответчика -судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известны.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив письменные материалы дела, изучив исполнительное производство, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «МКЦ» об оспаривании бездействия судебного пристава -исполнителя Трусовского РОСП УФССП России по <адрес> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия ( бездействия ) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия ( бездействие ) судебного пристава -исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями ( бездействием ).

Разрешая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, суд исходит из следующего.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия ) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий ( бездействия ) должностных лиц службы судебных приставов также установлен статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий ( бездействия ) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий ( бездействия ).

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30 Постановления).

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство административного истца о восстановлении данного срока, поскольку в материалах деле доказательства получения ООО «МКЦ» постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства и его осведомленности о его вынесении до подачи административного иска отсутствуют.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Названная норма является императивной и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок - не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Такая обязанность является гарантией соблюдения прав и законных интересов взыскателя на своевременное информирование его о ходе исполнительных действий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как видно из материалов дела, 16.06.2022г. судебным приставом -исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени копия постановления и подлинник исполнительного листа в адрес взыскателя не поступил.

Административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о возврате ИД, однако сведений о возврате исполнительного листа взыскатель не обладает, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок в материалах дела не имеется и доказательств обратного административным ответчиком не представлено, в материалы исполнительного производства не предоставлено.

Таким образом, соответствующим должностным лицом Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> нарушены должностные обязанности.

Все равны перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Доказательства направления исполнительного листа или ответа на обращение должны бесспорно подтверждать, что именно этот документ был послан в адрес получателя. Доказательством о направлении ответа в адрес получателя служит: почтовая квитанция или реестр заказных писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, с указанием идентификационного номера письма; опись вложения; уведомление о вручении письма, подпись получателя или его представителя, либо отметка в получении ответа, при сдаче его нарочно.

Как результат нарушение одного из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящего, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные доказательства, суд находит иск административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ» к судебному приставу – исполнителю Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, удовлетворить.

Восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> ФИО2, выразившиеся в нарушении срока возврата исполнительного документа после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 направить копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.06.2022г., исполнительный лист №ВС 097821697 от 07.09.2021г., выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> и сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате 17.10.2022г.

Судья: Иноземцева Н.С.