77RS0019-02-2024-019485-94
2-139/25 (2-7251/24)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/25 по иску адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.02.2023 по 17.10.2023 в размере сумма, пени за период 11.03.2023 по 05.08.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере по сумма с каждого ответчика.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора (точкой поставки электроэнергии) является помещение, расположенное по адресу: адрес р-н, с.адрес, адрес. За период с 01.02.2023 по 17.10.2023 истцом в адрес ответчиков была поставлена электрическая энергия. Однако указанная услуга ответчиками оплачена не была, в связи с чем за ними образовалась задолженность в указанном размере, которая в добровольном порядке ответчиками не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Представитель истца адрес в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, при подачи искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что в спорный период фактическим пользователем дома была ФИО3, соответственно полагал, что именно с нее подлежит взысканию спорная задолженность.
Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 153-155 ЖК РФ собственник жилого помещения и члены (бывшие) члены его семьи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и предоставленные коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрально Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что между сторонами на основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ заключен договор энергоснабжения, и во исполнение этого договора истец предоставил ответчикам электроэнергию по адресу: адрес р-н, с.адрес, адрес.
Долевыми собственниками указанного имущества являются ответчики по ¼ доли у каждого, что следует из выписки ЕГРН.
Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, между тем, предоставленные истцом услуги ответчиками не оплачивались, в связи с чем, за ними образовалась задолженность.
Так, размер задолженности ответчиков по оплате электроэнергии за период с 01.02.2023 по 17.10.2023 составляет сумма, пени за период 11.03.2023 по 05.08.2024 в размере сумма
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Размер задолженности, а также факт наличия таковой достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено доказательств об оплате задолженности полностью либо в части.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности за период с 01.02.2023 по 17.10.2023 в размере сумма
Ссылка ответчика на то, что в спорный период фактическим пользователем дома была ФИО3, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, учитывая заключенный между сторонами договор энергоснабжения.
Кроме того, в силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором несет именно собственник, в том числе ФИО4, которому принадлежит на праве собственности 1/4 доля жилого помещения по адресу: адрес р-н, с.адрес, адрес.
На основании ст. 155 ЖК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца пени из расчета одной трехсотой ключевой ставки на указанный период за каждый день просрочки за период с 11.03.2023 по 05.08.2024 в размере сумма, предварительно снизив их размер на основании ст. 333 ГК РФ.
Разрешая требования о взыскании понесенных истцом расходов, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также с каждого ответчика расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2023 по 17.10.2023 в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма
Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма
Взыскать ФИО4 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья Арзамасцева А.Н.
решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2025