Решение по делу № 2-12229/2025 от 24.09.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-12229/2025

УИД 57RS0012-01-2025-001470-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при помощнике судьи Струковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Газель, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6, принадлежащий на праве собственности ФИО3 Виновным в ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Согласно заключению специалиста по оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы: на составление заключения об определении стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО8В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в районе <адрес> в <адрес> по вине водителя автомобиля марки Газель, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДТП, в котором автомобилю марки Kia K5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца, были причинены повреждения. Это подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО3 на праве собственности. Ему причинены механические повреждения, характер и объём которых соответствуют обстоятельствам ДТП, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственником автомобиля марки ГАЗЕЛЬ является ответчик, что подтверждено ответом на запрос из УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика за причинение вреда третьим лицам не была застрахована, что подтверждается сведениями с сайта РСА.

Согласно заключению, независимой технической экспертизы об определении стоимости причиненного ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. Характер и объём восстановительного ремонта автомобиля соответствуют виду и степени повреждений, причинённых в результате ДТП.

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Суд признаёт заключение независимой технической экспертизы об определении стоимости причиненного ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ достоверным доказательством, т.к. заявленные для восстановительного ремонта работы, запасные части и материалы соответствуют повреждениям, полученным в результате ДТП, выводы сформулированы на основе данных, полученных при личном осмотре специалистом повреждённого автомобиля.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие факт выбытия автомобиля из его владения в результате противоправных действий других лиц, возникновения ущерба в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие факт страхования их гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП, обстоятельства, исключающие или уменьшающие его ответственность перед истцом, не оспорили размер ущерба, причинённого мотоциклу истца.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания с ответчика реального ущерба, причинённого его имуществу, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., размер которых подтвержден договором на оказание юридических услуг от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, чеками об оплате услуг ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем проделанной стороной истца работы, характер спора, по которому оказывались юридические услуги, степень его сложности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, и считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска и подтверждения стоимости восстановительного ремонта, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением осмотра поврежденного транспортного средства истца, составлением заключения независимой технической экспертизы об определении стоимости причиненного ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, чеками об операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.).

В пользу истца ФИО1 также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы: на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере <данные изъяты> рублей., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.И. Лаврухина

Полное мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.