Дело № 2-4561/2022

УИД 77RS0022-02-2022-001816-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 ноября 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составепредседательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4561/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, применения последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, суд

Установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании договора недействительным, применения последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указывает, что 14.10.2020 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому Заимодавец предоставляет Заемщику кредит в сумме сумма с выплатой процентов в размере 4 % в месяц (48 процентов годовых) на срок 12 месяцев. Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу, полученный займ и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре займа. Основной долг возвращается Заемщиком в конце срока пользования заемными средствами и вместе с процентами за последний процентный период. Процентная ставка в размере 48 % годовых, является для истца завышенной, что свидетельствует о кабальных условиях договора займа, кроме того истец считает, что условия займа противоречат закону «О потребительском кредите». Условиями договора займа также предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа в срок, указанный в п. 2 договора, заёмщик предоставляет в залог следующее недвижимое имущество: 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0012001:3247, принадлежащую истцу на праве собственности. Одновременно с договором займа между сторонами был заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа истец предоставила в залог указанную 1/3 долю квартиры. Ссылаясь на положения ст. 167, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указала, что данный договор заключила под влиянием заблуждения относительно полной стоимости займа, а также под давлением, на крайне невыгодных условиях для неё, чем для другой стороны, ответчик представил заем на условиях, способствующих образованию значительной задолженности, наличие которой повлечёт обращение взыскания на предмет залога. Действия ответчика являются недобросовестными, в связи с чем, истец с учетом уточненного иска в окончательной редакции (л.д. № 79-81) просила суд признать договор займа от 14.11.2020 года недействительным по основаниям ст. 167, 178 ГК РФ, применить последствия недействительности сделки в виде возврата суммы основного долга, процентов и пеней, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством РФ, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, действующей по доверенности, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным не пропущен, в связи с тем, что он начал течь с 22.11.2021 года, с момента получения истцом требования от ответчика о возврате суммы займа, просила суд применить к ответчику норму ст. 10 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, действующего по доверенности, который в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения иска, просил суд в удовлетворении заявленных требований истцу ФИО1 отказать по доводам письменных возражений на иск (л.д. № 68-70), применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ - Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ - Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Ст. 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14.10.2020 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому Заимодавец предоставляет Заемщику кредит в сумме сумма с выплатой процентов в размере 4 % в месяц (48 процентов годовых) на срок 12 месяцев.

Согласно п. 6 договора займа стороны договорились о том, что денежные средства возвращаются ежемесячно в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа на первые 11 месяцев – сумма, в последний месяц заемщик выплачивает проценты в размере сумма и сумму основного долга сумма, а всего в размере сумма (л.д. № 25-36).

Согласно п. 11 договора займа цель использования заемщиком займа – для предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 12 договора займа стороны договорились, что в случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере 3% от суммы и пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет или лично Займодавцу, но в любом случае не меньше сумма за каждый календарный день.

Условиями договора займа также предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа в срок, указанный в п. 2 договора, заемщик предоставляет в залог следующее недвижимое имущество: 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0012001:3247, принадлежащую истцу ФИО1 на праве собственности.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор об ипотеке принадлежащей истцу ФИО1 на праве собственности 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0012001:3247, удостоверенный 14.10.2020 года фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фиоВ (л.д. № 13-24).

Во исполнение договора займа истец ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере сумма, которыми фактически воспользовалась, что не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения гражданского спора.

Свою подпись в договорах займа и ипотеки от 14.10.2020 года, а также в соглашении об отступном под отлагательным условием взамен исполнения обязательств по договору займа от 20.10.2020 года, истец ФИО1 не отрицала и не оспаривала.

Согласно п. 3.12. - 3.13. Договора ипотеки Стороны заявляют и гарантируют (ст. 431.2 ГК РФ):

заемщик проконсультировался в юридической консультации и полностью осознает все написанное в настоящем Договоре и понимает правовые последствия подписания данного;

что они (Стороны) заключили настоящий договор по своей воле, без принуждения;

текст и условия Договора согласован Сторонами полностью, в том числе без намерения причинить вред друг другу или иному лицу;

предмет и условия Договора не имеют цели обхода закона и не являются злоупотреблением права;

что отсутствуют обстоятельства, препятствующие заключению договора на согласованных Сторонами условиях;

отсутствуют обстоятельства, которые могут ограничить, воспрепятствовать или оказать иное неблагоприятное воздействие на исполнение Сторонами своих обязательств по договору Займа и настоящему Договору;

Стороны в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством, патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и законные интересы, не страдают заболеваниями (в том числе психическими), могущими препятствовать осознанию и осмыслению сути подписываемой ими сделки – Договора, и правовые последствия его заключения, что ими получены все необходимые разрешения и согласия (в случае необходимости);

что не находятся в таком состоянии (наркотического, токсического, алкогольного опьянения), когда они не способны понимать значение своих действий,

Стороны подтверждают, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить настоящую сделку на крайне невыгодных для себя условиях (кабальная сделка) и могущие привести сделку к признанию ничтожной или недействительной;

Стороны подтверждают, что в отношении них нет заявленных в суд требований о банкротстве и/или признаков банкротства;

Стороны подтверждают, что не заблуждаются относительно предмета сделки, природы сделки, относительно лица, с которым вступают в сделку, а также правовых последствий заключения и исполнения настоящего Договора.

Заемщик ответственно подтверждает, что действует осознанно и в своем интересе, понимает правовые последствия заключения данного Договора. Заемщик гарантирует свою финансовую состоятельность и достаточность дохода для Исполнения имеющихся у него обязательств по Договору займа.

Никаких оснований для отказа сторонам удостоверить договор об ипотеке у нотариуса не имелось, договор подписан лично сторонами, нарушения порядка совершения нотариального действия не было допущено.

Как указывает истец ФИО1 и подтверждено материалами дела, с момента заключения договора займа и получения денежных средств ФИО1 произвела 7 платежей в счёт погашения долга (л.д. № 41).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Как разъяснено в пунктах 78 и 84 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Постановление Пленума от 23 июня 2015 г. N 25), исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о применении последствий недействительности сделки может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Из материалов гражданского дела следует, что заключение договоров займа и ипотеки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договоров.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд принимает во внимание, что бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств законом возлагается на сторону, оспаривающую сделку.

В нарушение данных требований закона истцом ФИО1 не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в обоснование доводов о кабальности условий договора, о недобросовестном поведении ответчика при заключении договора, о том, что ответчик нарушил нормы действующего законодательства РФ при заключении с истцом оспариваемого договора.

Обстоятельства, указанные истцом в иске и озвученные представителем истца в судебном заседании не являются основаниями для признания договора займа недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ.

Довод истца ФИО1 о том, что ответчик является физическим лицом и не имела права на заключение договора займа, суд считает несостоятельным, поскольку он основан на неправильном применении действующего законодательства РФ, которое не запрещает заключение договора займа между физическими лицами с залогом недвижимости.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании договора займа недействительным, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт заключения между сторонами договора займа, факт передачи денежных средств в полном объеме, факт заключения договора залога, удостоверенного нотариусом, и факт частичного исполнения истцом условий заключенного договора займа.

Иных требований и оснований для признания сделки недействительной стороной истца не предъявлено.

В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком по иску заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Судом установлено, что истцом ФИО1 предъявлен иск 26.01.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Довод представителя истца о том, что срок исковой давности начал течь с 22.11.2021 года с момента получения извещения от ответчика, суд не может принять во внимание, потому как условия предоставления займа после согласования между сторонами и подписания договора, не изменялись, соответственно были известны истцу с даты заключения договора займа с 14.10.2020 года. Правовых оснований для восстановления ФИО1 срока на предъявление иска в суд не имеется.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным, судебные расходы по настоящему спору остаются на истце ( ст. 98 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск ФИО1 предъявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 39, 56, 67, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, применения последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович