Дело № 2-7147/2022
УИД № 35RS0010-01-2022-009582-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 05 августа 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шухтиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее- ООО «Янтарь», застройщик) о защите прав потребителей.
Требования мотивировала тем, что 02 июля 2018 года между ней и ООО «Янтарь» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: , земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка №, II очередь строительства, в соответствии с которым застройщик должен передать квартиру, , общей площадью 24,86 кв.м. Срок ввода 3, 4, 5 корпусов II очередь строительства в эксплуатацию – 30 июня 2019 года, срок передачи квартиры до 30 июля 2020 года. Стоимость квартиры составляет 1 683 660 рублей.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила: взыскать с ООО «Янтарь» неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости по договору участия в долевом строительства в размере 405 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Возражала против применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика ООО «Янтарь» по доверенности ФИО2 доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержала. Просила при расчете неустойки применить положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 и ключевую ставку 4,25 % годовых, и снизить размер неустойки и штрафа, применив к ним положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Установлено и подтверждается материалами дела, что 02 июля 2018 года между ООО «Янтарь» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением третьих лиц построить на земельном участке по адресу: , земли САОЗТ «Ручьи», общей площадью 46 007 кв.м, кадастровый № жилой многоквартирный дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным гаражом, встроенно-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением, детским театром (1, 2, 3 очереди строительства), и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру с проектным номером 176с, площадью 24,86 кв.м, а участник долевого строительства обязался уплатить цену договору и принять объект долевого строительства.
Цена договора составила 1 683 660 рублей, и оплачена участником долевого строительства в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений № от 24 сентября 2018 года, № от 03 июля 2018 года.
Пунктом 2.2 договора установлено, что срок передачи квартиры – до 30 июля 2020 года. До настоящего времени квартиры истцу не передана.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 6 настоящего Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ).
Согласно статье 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Частью 2 статьи 6 названного Закона предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В связи с несвоевременным выполнением застройщиком своих обязательств по названному договору участия в долевом строительстве, ФИО1 10 января 2022 года обратилась в ООО «Янтарь» с досудебной претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
Указанная претензия оставлена застройщиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.
Факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается стороной ответчика.
Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать неустойку за период с 01 января 2021 года по 29 марта 2022 года в размере 405 874 рублей 30 копеек, при этом при расчете неустойки истец применяет ставку рефинансирования в размере 8 % годовых.
Между тем, с указанным расчетом истца суд не может согласится, исходя из следующего.
Пунктом 1, абзаца 4 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
Начало действия документа – 29 марта 2022 года (в соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 29 марта 2022 года).
Таким образом, за период с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются. Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29 марта 2022 года, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 31 декабря 2022 года (включительно).
Кроме того, по смыслу приведенной части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
По условиям договора последний день исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом – 30 июля 2020 года.
Размер ставки рефинансирования на 30 июля 2020 года составлял 4,5%.
На основании изложенного, размер неустойки подлежит взысканию за период с 01 января 2021 года по 28 марта 2022 года и исходя из ставки рефинансирования 4,5 %, что составляет 215 620 рублей 72 копейки (1 683 660 х 4,5%/300х 452/100х2).
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер процентов (неустойки, штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.
Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, представитель ответчика ООО «Янтарь» в качестве оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указала на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, на невозможность закончить строительство из-за пандемии и санкций.
Вместе с тем доказательств явной несоразмерности неустойки, равно как и доказательств того, что продление сроков строительства было вызвано объективными причинами, не зависящими от действий застройщика, суду не представлено.
Напротив, по условиям договора участия в долевом строительстве от 02 июля 2018 объект долевого строительства должен быть передан ФИО1 в срок до 30 июля 2020 года. Период с 31 июля 2020 года по 01 января 2021 года, исходя из постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 № 440, истцом не заявлялся.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства (2 года), размер неустойки за спорный период и ее соотношение к размеру основного обязательства, причины просрочки передачи объекта долевого строительства дольщикам, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, а также не предоставление доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, как и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих удовлетворению требований потребителя в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к возникшим правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.
Статья 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, суд, принимая во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, с учётом принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что негативных неизгладимых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, для истца не наступило, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 5 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 110 310 рублей 36 копеек (215620,72+5000)/2).
Оснований для снижения размера штрафа применительно к положениям статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку у ответчика не имелось препятствий к добровольному удовлетворению требования истца о выплате неустойки. Отсутствие негативных последствий не является основанием для признания нарушений прав истца малозначительными и снижения размера штрафа. Доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения штрафа ответчиком не приведено.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 656 рублей 21 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии неустойку с 01 января 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 215 620 рублей 72 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 110 310 рублей 36 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 656 рублей 21 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский городской суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.А.Папушина
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022.