Дело 2а-666/2022 05 августа 2022 г.

29RS0010-01-2022-001181-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 05.08.2022 административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, начальнику ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 и начальнику отряда ОВРО ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО4 о признании решений незаконными и обязании устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, начальнику ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 и начальнику отряда ОВРО ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО4 о признании незаконными постановлений о применении мер взыскания за допущенные 21.04.2022, 30.06.2022 и 05.07.2022 нарушения установленного порядка отбывания наказания, обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что применение оспариваемых мер взыскания обусловлено наличием личной неприязни начальника исправительного учреждения к административному истцу.

Административные ответчики ФИО3 и ФИО4 уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством системы видеоконференц-связи ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, просил удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении с учетом их уточнения в судебном заседании.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении заявленных административным истцом требований просил отказать по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частями 1-3 ст. 11 УИК РФ предусмотрено, что осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 16 и 17 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 294 от 16.12.2016 (действующих в момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что осужденные обязаны, помимо прочего, исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; добросовестно относиться к труду и учебе; осужденным запрещается, помимо прочего, выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон; находиться без разрешения администрации ИУ в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на территории которых не работают.

Статьей 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Согласно частям 1, 2 и 4 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В силу ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 15.03.2022 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области.

Из исследованных письменных материалов дела, пояснений административного истца и представителя административного ответчика следует, что на основании приказа начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 привлечен к оплачиваемому труду швеем в швейный цех ЦТАО. 21.04.2022, 30.06.2022 и 05.07.2022 административный истец, находясь на рабочей смене, самовольно, без разрешения администрации исправительного учреждения, оставил свое рабочее место, покинув помещение швейного цеха.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сомнений у суда не вызывают.

Доводы ФИО1 о совершении аналогичных правонарушений иными осужденными, ненадлежащей работе системы вентиляции швейного цеха на содержание и квалификацию совершенного административным истцом деяния не влияют.

Решением начальника отряда ОВРО ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области от 25.04.2022 ФИО1 за допущенное 21.04.2022 нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен устный выговор. Постановлениями начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области от 08.07.2022 на ФИО1 за допущенные 30.06.2022 и 05.07.2022 нарушения установленного порядка отбывания наказания наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров. Данные решения приняты уполномоченными на то лицами, в сроки и в порядке, предусмотренные вышеприведенными требованиями ст. 117 УИК РФ.

Доводы административного истца о наличии предвзятого отношения к ФИО1 со стороны должностных лиц ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, намеренном создании последними ситуаций, влекущих за собой нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания, представленными суду доказательствами не подтверждаются, оспариваются стороной административных ответчиков, в связи с чем признаны судом несостоятельными.

Несогласие осужденного с установленными в исправительном учреждениями правилами внутреннего распорядка не может являться основанием для неисполнения административным истцом указанных правил, а также не свидетельствует о нарушении прав ФИО1

Таким образом, в судебном заседании фактов принятия административными ответчиками незаконных решений, совершения действий (бездействия), которые бы нарушили или оспорили права, свободы и законные интересы административного истца, создали препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили какие-либо обязанности на ФИО1 не установлено.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Пункт 11 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1 административными ответчиками судом не установлено, доказательств обратного административным истцом в нарушение ст. 62 и п. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, начальнику ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 и начальнику отряда ОВРО ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО4 о признании решений незаконными и обязании устранить допущенные нарушения закона отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 05.08.2022.

Председательствующий А.П. Спиридонов