Дело №2-1817/2022 УИД 74RS0029-01-2022-002213-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Булавинцева С.И.,

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Минтруда России о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Минтруда России (далее по тексту – ФКУ «ГБ МСЭ по ЧО» Минтруда России) о взыскании понесенных убытков в размере 3816 рублей, компенсации морального вреда в размере 45000 рублей (л.д. 7-8).

В обоснование иска указано, что в результате ошибки сотрудника ответчика допущенной в программе реабилитации пострадавшего № № от 13 января 2022 года истцом приобретено лекарство в количестве 100 ампул, в то время как необходимое количество составляет – 10 ампул. В результате допущенной ошибки истцом понесены убытки в размере 3816 рублей, которые не компенсируются. Также истцом испытывались нравственные страдания из-за траты денежных средств в значительно большем размере, чем необходимо, которые истцу не компенсировали.

В отзыве на иск и дополнении к нему указано, что истцом неоднократно приобреталось данное лекарство, он знал количество необходимое для приобретения, при этом нарушений, которые бы позволяли прийти к выводу о необходимости покупки 100 ампул, ответчиком не допущено (л.д. 68-72, 81).

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по ЧО» Минтруда России, третьих лиц ГУ - ЧРО ФСС РФ, АНО «ЦКМСЧ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора Перминовой О.М., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению.

Положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учетом изложенного обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, принадлежащие ему другие нематериальные блага либо имущественные права, если это прямо предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что в связи с произошедшим с несчастным случаем на производстве в 2009 году ФИО1 назначено лечение, в том числе прием препарата <данные изъяты> – 2,0 № 10 2 раза в день, 20 ампул в год (л.д. 23).

Из позиции истца следует, что в результате допущенной сотрудником ответчика ошибки в программе реабилитации пострадавшего № № от 13 января 2022 года истцом приобретено лекарство в количестве 100 ампул, в то время как необходимое количество составляет – 10 ампул.

Факт покупки лекарства <данные изъяты> 2мл (Банавит) подтверждается кассовым чеком (л.д. 90-91).

При обращении в ГУ - ЧРО ФСС РФ, последним было компенсировано приобретение лекарства <данные изъяты> 2мл в количестве 10 ампул на сумму 424 рубля, в компенсации остальной части в размере 3816 рублей отказано (л.д. 29-30, 92-94).

В программе реабилитации пострадавшего № № от 13 января 2022 года в графе «Количество (дозировка), продолжительность приема лекарственных препаратов» указано «№ 10, № 10 амп» (л.д. 102).

Из ответа ФКУ «ГБ МСЭ по ЧО» Минтруда России от июня 2022 года следует, что в приведенной программе реабилитации пострадавшего допущена ошибка, указано 10 мг вместо 2 мл. № 10.

В рецепте, выданном истцу для покупки лекарственных препаратов, указано <данные изъяты> 2.0 №10, № 10 амп (л.д. 89).

В исправленной программе реабилитации пострадавшего № № от 27 июня 2022 года указано в графе «Количество (дозировка), продолжительность приема лекарственных препаратов» указано «2,0 мл № 10 амп, 10 амп» (л.д. 107).

В справке ВК № 1 от 11 января 2021 года указано на необходимость приема препарата <данные изъяты> 2,0 № 10 2 раза в день, 20 ампул в год (л.д. 97).

В дополнении к отзыву ответчиком указано, что 2,0 мл это дозировка препарата, запись № 10 амп. – количество ампул в упаковке лекарства, 10 амп – общее количество лекарства рекомендованного на срок с 01 февраля 2022 года по 01 августа 2022 года.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что ранее приобретал данное лекарство в количестве 10 штук на полгода.

При толковании приведенных документов судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, из которых не следует о необходимости приобретения лекарства в количестве 100 ампул, так количество «100» нигде не прописано, а запись «№ 10, № 10 амп» расположенная в столбце «Количество (дозировка), продолжительность приема лекарственных препаратов» не указывает о необходимости проведения каких либо математических действий, запись разделена запятой как и наименование столбца и соответственно должно относиться к своему наименованию «Количество (дозировка)» и «продолжительность приема лекарственных препаратов», при этом допущенная ответчиком ошибка в не указании дозировки 2,0 мл не изменяет количества необходимого к покупке препарата.

Так при неясности количества лекарственного препарата истец не был лишен возможности обратиться к ответчику за разъяснениями о количестве препарата необходимого к покупке

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, что действиями ответчика ФИО1 причинены убытки и как следствие моральный вред, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положением ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Минтруда России о взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.

Председательствующий: