Дело № 2а-1135/2023
УИД23RS0052-01-2023-001158-46
Решение
Именем Российской Федерации
город Тихорецк Краснодарского края 28 сентября 2023 года
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Юраш С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МФК «ЦФП» (АО) к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов,
установил:
МФК «ЦФП» (АО), действуя через своего представителя ФИО2, обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю и просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Тихорецкого района отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, выраженное в не возбуждении исполнительного производства по заявлению истца на основании судебного приказа № 2-2819/2022 от 23.12.2022 в отношении должника ФИО3, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выраженное в не направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-2819/2022 от 23.12.2022 в адрес Взыскателя. Обязать старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, возбудить исполнительное производство по заявлению истца на основании судебного приказа № 2-2819/2022 от 23.12.2022 в отношении должника ФИО3 и направить в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава принять меры к получению дубликата исполнительного документа приказа № 2-2819/2022 от 23.12.2022 и возбуждении исполнительного производства на основании этого дубликата.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что МФК «ЦФП» (АО) является взыскателем денежных средств с должника ФИО3 на основании судебного приказа № 2-2819/2022 от 23.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края о взыскании с должника задолженности в размере 49677 рублей 00 копеек. 21.02.2023 взыскатель обратился посредством Почты России в Тихорецкое районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства и с приложением судебного приказа. Указанные выше заявление и судебный приказ получены РОСПом 07.03.2023, что подтверждается отчетом с сайта Почта России о вручении по трек-номеру почтового отправления № 80099781970431. Вместе с тем, исполнительное производство в отношении должника судебным приставом-исполнителем РОСП до настоящего момента возбуждено не было: постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступало, на сайте ФССП данных о возбужденном исполнительном производстве или его окончании в отношении должника не найдены, денежные средства для погашения суммы задолженности по судебному приказу на счет взыскателя не поступали. Соответственно, незаконное бездействие старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю выражено в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу в отношении должника.
Представитель административного истца МФК «ЦФП» (АО) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления надлежаще извещена.
Административные ответчики – начальник отделения старший судебный пристав - исполнитель Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, возражений по существу административного иска не представили.
Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления надлежаще извещен.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц, учитывая, что неявка в судебное заседание административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку суд не признавал их явку обязательной.
Учитывая, что неявка в судебное заседание представителей административного истца, административных ответчиков, а также заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №214 Тихорецкого района Краснодарского края от 23.12.2022 по делу № 2-2819/2022 с должника ФИО3 в пользу МФК «ЦФП» (АО) взыскана задолженность по договору займа №№ от 04.04.2022 и судебные расходы в общей сумме 49677 рублей.
21.02.2023 взыскателем в адрес Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа №2-2819/2022 от 23.12.2022 о взыскании с должника ФИО3 в пользу МФК «ЦФП» (АО) задолженности по договору займа № V401823914005 от 04.04.2022.
Судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства получено адресатом 07.03.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 800997819070431.
В соответствии с частями 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Сведений, подтверждающих возбуждение указанного исполнительного производства, фактическое направление копии постановления в адрес взыскателя и должника или их неполучении адресатами, в срок, предусмотренный статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным ответчиком не представлено, в то время как административным истцом представлены доказательства об отправке заявления с приложением оригинала судебного приказа в Тихорецкий РОСП и его получении адресатом.
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
По требованию суда Тихорецким районным отделением ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не предоставлена копия исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3 предмет исполнения задолженность по кредитным платежам на сумму 49677 рублей в пользу МФК «ЦФП» (АО).
Информация о направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства суду также не предоставлена.
Таким образом, суд считает установленным, что срок возбуждения исполнительного производства, установленный действующим законодательством об исполнительном производстве по предъявленному взыскателем исполнительному документу - судебному приказу №2-2819/2022 от 23.12.2022, нарушен. Доводы административного истца о длительном бездействии по не возбуждению исполнительного производства не опровергнуты административным ответчиком, на официальном сайте ФССП информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по предъявленному административным истцом к принудительному исполнению исполнительному документу до предъявления настоящего иска в суд отсутствовала.
Данные обстоятельства не опровергнуты административным ответчиком, на которого в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ возложена обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия). Возражений относительно данных доводов административного иска не представлено. Доказательств, подтверждающих возбуждение в установленном законом срок исполнительного производство по предъявленному взыскателем исполнительному документу и направления процессуальных документов в адрес взыскателя либо неполучение их адресатом, административным ответчиком суду не представлено.
Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в данной ситуации выразилось в отсутствии организации должного контроля за работой подчиненных лиц, не обеспечении принятия мер по надлежащему и своевременному возбуждению исполнительного производства и применению мер принудительного взыскания, что привело к нарушению прав административного истца.
Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, суду не представлено.
Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска.
В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление МФК «ЦФП» (АО) к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по заявлению истца на основании судебного приказа № 2-2819/2022 от 23.12.2022 в отношении должника ФИО3.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-2819/2022 от 23.12.2022 в адрес Взыскателя.
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства по заявлению истца на основании судебного приказа № 2-2819/2022 от 23.12.2022 в отношении должника ФИО3 и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в адрес административного истца.
В случае утери исполнительного документа обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры к получению дубликата исполнительного документа – судебного приказа № 2-2819/2022 от 23.12.2022 и возбуждении исполнительного производства на основании этого документа.
Обязать сообщить в Тихорецкий районный суд и административному истцу об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.
Судья Тихорецкого
районного суда С.В. Юраш