УИД№77RS0001-02-2021-013029-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/22 по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил вселить его в жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. *, определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование жилую комнату №1 площадью 14,5 кв.м., указав, что решение суда является основанием для передачи ответчиком всех ключей от квартиры и комнаты № 1 истцу по акту приема – передачи.

Свое обращение истец мотивировал тем, что он является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *. Ответчик ФИО3 также является собственником 1/2 доли в праве на указанную квартиру. В спорной квартире проживает ответчик со своей дочерью. Между сторонами сложились конфликтные отношения, ФИО3 препятствует ФИО2 в пользовании спорным жилым помещением, отказывает истцу в доступе в квартиру и вселению в нее, в связи с чем ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по ордеру ФИО5 в судебное заседание явилась, в удовлетворении уточненных исковых требований просила отказать, пояснив при этом, что ответчик не препятствует истцу в пользовании спорной квартирой.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям установленным законом.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 ч. 4 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, при отсутствии соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, удовлетворение требования одного из сособственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из сособственников в пользование жилого помещения соразмерно его доле в праве собственности на это помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 95,2 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. *, с комнатами площадью 14,5 кв.м., 15,2 кв.м., 22,7 кв.м.

Из выписки из ЕГРН следует, что истец и ответчик являются собственниками указанного жилого помещения, по ½ доли в праве у каждого.

Как усматривается из выписки из домовой книги №6608432 по адресу: г. Москва, ул. * зарегистрированы ФИО3, *.

В обоснование заявленных требований относительно чинения препятствий в пользовании спорной квартирой, ФИО2 указал, что он предпринимал попытки вселиться в это жилое помещение, однако ФИО3 препятствует ему в этом, не выдает ключи от спорной квартиры.

Вместе с тем указанные обстоятельства, на которые ссылается ФИО2 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства того, что им предпринимались попытки вселиться в спорную квартиру, и ФИО3 создавала препятствия ему в этом. Также в суд не были представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с просьбой о выдаче ему дубликатов ключей от спорного жилого помещения и получил отказ.

Напротив, как следует из представленных в материалы дела телеграмм, направленных ответчиком истцу, ей неоднократно предлагалось ему получить ключи от спорной квартиры.

То обстоятельство, что истец обращался в правоохранительные органы по факту отказа ответчиком в доступе в спорную квартиру, не свидетельствует о том, что ФИО3 препятствует ФИО2 в пользовании этим жилым помещением. Как усматривается из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №23378 от 20.12.2021 г., сотрудниками полиции, при проведении проверки по заявлению истца, не были установлены обстоятельства чинения препятствий со стороны ФИО3 в пользовании спорной квартирой ФИО2 Кроме того, как усматривается из объяснения ответчика от 26.12.2021 г., отобранного у нее при проведении проверки органами полиции, она указала, что не препятствует проживанию истца в спорной квартире, 26.12.2021 г. курьером передала истцу ключи от квартиры.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о вселении.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, исходя из того, ответчик постоянно проживает в спорной квартире, истец в квартире не проживает длительный период времени, со стороны истца в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств заинтересованности в проживании в спорной квартире для целей определения порядка пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 29 июля 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова