Дело №

68RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июня 2022 года <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

судьи Очередко И.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещение ущерба, возникшего в результате ДТП. В обоснование иска указал, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 25.12.2021г. по адресу: <адрес>) был поврежден автомобиль марки ВАЗ 21140 г/н №, принадлежащий истцу.

Данное дородно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством СЕАЗ 11113-02 г/н №, который нарушил ПДД РФ, а именно не справился с управлением во время движения и допустил столкновение с движущимся автомобилем.

Собственником автомобиля СЕАЗ 11113-02 г/н № является ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована, в нарушение требований ФЗ № (Закона об ОСАГО).

10.01.2022г. истец обратился в ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» для проведения осмотра поврежденного транспортного средства ВАЗ 21140, г/н № и расчета стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № от 10.01.2022г. полная стоимость восстановительного ремонта составляет 85400 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 18528 рублей.

При таких обстоятельствах представитель истца ФИО5 (с учетом уточнения исковых требований) просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 85400 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2762 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8500 рублей, расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления и подготовки полного комплекта документов в размере 25000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, согласно поданному в суд заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. В ранее назначенных судебных заседаниях истец и его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В ранее назначенном судебном заседании свое отношение к исковым требованиям отказался высказать, пояснив, что денежных средств на возмещение ущерба у него не имеется. Указал, что действительно автомобиль СЕАЗ 11113-02 принадлежит ему на основании договора купли – продажи транспортного средства от 29.07.2021г., заключенного между ним и ФИО6, гражданская ответственность не была застрахована из-за отсутствия денежных средств. Договор купли – продажи ТС СЕАЗ 11113-02 с ФИО6 24.12.2021г. им не заключался, указанная копия договора купли- продажи ТС от 24.12.2021г. была предъявлена сотрудникам ГАИ, дабы избежать привлечения к административной ответственности из-за отсутствия полиса обязательного страхования.

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее назначенном судебном заседании пояснил, что ему принадлежал автомобиль СЕАЗ 11113-02 г/н №, на основании договора купли – продажи ТС от 29.07.2021г. указанный автомобиль был продан ФИО2 и в тот же день передан в его пользование, никакого другого договора купли – продажи ТС со ФИО2 он не заключал.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на праве управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным ФЗ и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.3.4 ст. 4 указанного Закона.

В силу п.6 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, и подтверждается материалами гражданского дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер <***>.

25.12.2021г. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя своим автомобилем СЕАЗ 11113-02 государственный регистрационный номер <***>, не справился с управлением во время движения и допустил столкновение с движущимся автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1, в результате ДТП получены технические неисправности ТС.

Обстоятельства ДТП, подтверждаются материалами о ДТП, а именно: протоколом об административном правонарушении, приложением, в котором указаны повреждения автомобиля в результате ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и не оспариваются ответчиком. При этом гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в рамках договора ОСАГО.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в суд не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что в результате виновных действий ответчика, управлявшего транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и автогражданская ответственность которого не была застрахована, были причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобильВАЗ 21140, с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил технические повреждения.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» № от 10.01.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком <***> составляет 85400 рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, указанное выше экспертное заключение подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, неясностей и разночтений заключение не содержат. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется. Выводы экспертизы в установленном законом порядке не оспорены, отвечают признаку допустимости доказательств. Расчет эксперта ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда, причиненного ДТП, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по настоящему делу: 2762 рубля - расходы на оплату государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд; 25000 рублей - расходы на оплату услуг представителя (договор об оказании юридических услуг от 21.01.2022г., а также дополнительное соглашение от 06.04.2022г. между ФИО1 и ФИО7); 8500 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы.

Размер расходов на оплату услуг представителя истца ответчиком не оспорен и суд нашёл его разумным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием: стоимость восстановительного ремонта в размере 85400 рублей; а также судебные расходы в размере 36262 рубля, из которых 2762 рубля - расходы на оплату государственной пошлины, 25000 рублей - расходы на оплату услуг представителя; 8500 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Очередко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Ю. Очередко