Дело № 2-7266/2022
52RS0002-01-2022-008502-55 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г.Н.Новгород
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.,
при секретаре судебного заседания Черновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав, что между истцом и ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор займа денежных средств на сумму 720 000 рублей. Согласно условиям договора, истец передал ответчику сумму займа, что подтверждается распиской о получении суммы займа от (ДД.ММ.ГГГГ.). В виде обеспечения обязательств ответчика по возврату денежных средств был заключен договор залога от (ДД.ММ.ГГГГ.) движимого имущества Вольво ХС90, 2003 года выпуска, V1N: (№), принадлежащего заемщику на основании свидетельства о регистрации ТС (№) от 16.03.2022г., паспорта транспортного средства № (адрес обезличен). В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.). Ответчик исполнил обеспеченные залогом обязательства частично. Данный факт подтверждается расписками в частичном получении истцом денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) и 20.06.2022г. Ответчик возвратил денежные средства в размере 120 000 рублей. Денежные средства в размере 600 000 рублей не были возвращены в оговоренный в договоре срок.
ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей. Обратить взыскание в пользу ФИО1 на предмет залог, транспортное средство Вольво ХС90, 2003 года выпуска, VIN: (№).
В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму 720 000 рублей (л.д.7).
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) (п.1).
Истец передал ответчику сумму займа, что подтверждается распиской о получении суммы займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.14).
Ответчик исполнил обязательства по оплате задолженности по договору займа частично, что подтверждается расписками в частичном получении истцом денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик возвратил денежные средства в размере 120 000 рублей (л.д.9-13).
Таким образом, денежные средства в размере 600 000 рублей не были возвращены, что не оспаривается ответчиком в письменном отзыве. Следовательно, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В целях обеспечения обязательств ответчика по возврату денежных средств был заключен договор залога от (ДД.ММ.ГГГГ.) движимого имущества Вольво ХС90, 2003 года выпуска, V1N: (№), принадлежащего заемщику на основании свидетельства о регистрации ТС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., паспорта транспортного средства № (адрес обезличен) (л.д.8). Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.
Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и Залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Исходя из общедоступной информации в сети «Интернет» в реестре залогов спорное транспортное средство не числится.
Принимая во внимание приведенные выше положения закона, факт неисполнения обязательств по договору займа, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки Вольво ХС90, 2003 года выпуска, V1N: (№), определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей (л.д.6), которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ((данные обезличены) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ((данные обезличены)) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Вольво ХС90, 2003 года выпуска, V1N: (№), принадлежащий ФИО2, установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022 года.
Судья (подпись) А.В. Ткач
Копия верна
Судья А.В. Ткач
Секретарь К.А. Чернова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-7266/2022