№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, УФССП по Республике Бурятия об освобождении имущества от ареста, прекращении исполнительных производств, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО2 просит освободить от ограничений на запрет регистрационных действий транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер (VIN) отсутствует, мощность двигателя 230, модель, номер двигателя: №, серого цвета, шасси (рама) №; исполнительные производства на запрет транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №: ИП: № регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить; обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия всех наложенных запретов регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, на государственный регистрационный знак №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер (VIN) отсутствует, мощность двигателя 230, модель, номер двигателя: №, серого цвета, шасси (рама) №, принадлежащего ФИО2; обязать заинтересованных лиц впредь не объявлять запреты на ограничения регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве УФССП по Республике Бурятия на исполнении находятся исполнительные производства ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенное судебным приставом-исполнителем Бичурского РОСП ФИО4; № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенное судебным приставом-исполнителем Бичурского РОСП ФИО5; № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенное судебным приставом-исполнителем Бичурского РОСП ФИО5; № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенное судебным приставом-исполнителем Бичурского РОСП ФИО6; № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенное судебным приставом-исполнителем Бичурского РОСП ФИО6. Должником по указанным исполнительным производствам является ФИО3. Постановлениями судебных приставов исполнителей объявлен запрет на ограничения регистрационных действий на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер (VIN) отсутствует, мощность двигателя 230, модель, номер двигателя: №, серого цвета, шасси (рама) №. Должник по вышеуказанным исполнительным производствам не является собственником спорного транспортного средства, тем самым автомобиль не может являться предметом исполнения по указанным производствам. ФИО2 является собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи принадлежащего № от ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, исполнительные производства, возбужденные судебными по наложению запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства являются незаконными и необоснованными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной налоговой службы по РБ, ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения так, как они изложены в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного слушания по делу.

Представитель ответчика УФССП России по Республике Бурятия ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее суду представила отзыв, согласно которому указала, что УФССП по РБ по настоящему деля является ненадлежащим ответчиком. Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - <данные изъяты> №, вынесены на основании данных о принадлежащих транспортных средствах должнику - ФИО3 3.Б., представленных судебному приставу-исполнителю Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по запрету регистрационных действий ГИБДД МВД России являются обоснованными и законными, направленными на полное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов. Исполнительные производства №, № окончены, в связи с чем в судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по РБ ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила отзыв, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не была соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля регистрационного учета и его регистрация на свое имя, не представлено доказательств невозможности своевременно произвести регистрацию спорного транспортного средства на свое имя до наложения ареста на транспортное средство. Запрет судебным приставом-исполнителем наложен ДД.ММ.ГГГГ (самое раннее постановление), а договор датируется ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец фактически бездействовал и не исполнил обязанность по регистрации транспортного средства, срок бездействия составил более 1 года. Таким образом, истец не относился к спорному транспортному средству как к своей собственности, не доказал намерений приобрести на него право собственности и реализовать указанное право. При указанных обстоятельствах налоговый орган считает, что договор купли продажи, на который ссылается истец в обоснование иска, не может быть признан достоверным, объективным доказательством возникновения у него права собственности на спорное транспортное средство.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району, судебный пристав-исполнитель Бичурского РОСП ФИО5, Судебный пристав-исполнитель Бичурского РОСП ФИО6, Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Протокольным определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Положением ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты права, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; путем самозащиты права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из содержания ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 приобрел у ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер (VIN) отсутствует, мощность двигателя 230, модель, номер двигателя: №, серого цвета, шасси (рама) №.

В паспорт транспортного средства, внесены соответствующие записи о смене собственника транспортного средства, и в этот же день транспортное средство принято истцом от ФИО3

В связи с получением сведений о том, что судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении приобретенного им автомобиля, истцу не удается надлежащим образом оформить собственность данного автомобиля.

Так, ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бичурскому району по исполнительному производству № объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер (VIN) отсутствует, мощность двигателя 230, модель, номер двигателя: №, серого цвета, шасси (рама) №.

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Бичурскому району по исполнительному производству № объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер (VIN) отсутствует, мощность двигателя 230, модель, номер двигателя: №, серого цвета, шасси (рама) №.

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Бичурскому району по исполнительному производству № объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер (VIN) отсутствует, мощность двигателя 230, модель, номер двигателя: №, серого цвета, шасси (рама) №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Бичурскому району по исполнительному производству № отменен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер (VIN) отсутствует, мощность двигателя 230, модель, номер двигателя: №, серого цвета, шасси (рама) №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бичурскому району по исполнительному производству № отменен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер (VIN) отсутствует, мощность двигателя 230, модель, номер двигателя: №, серого цвета, шасси (рама) №.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Государственной регистрации согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства в силу п. 1 и п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ не относятся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Обращаясь в суд, как собственник транспортного средства истец указал, что на момент наложения ограничений (постановления СПИ о запрете на регистрационные действия а отношении транспортного средства) спорное транспортное средство должнику ФИО3 не принадлежало, так как на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. транспортное средство было передано истцу, в связи с чем запрет на регистрационные действия произведен незаконно.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статья 304 ГК РФ позволяет собственнику имущества требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом предпринимались меры по регистрации спорного автомобиля, однако в регистрации транспортного средства было отказано в связи с наличием запретов и ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем.

Судом принято во внимание, что обеспечительные меры в отношении спорного автомобиля, как следует из представленных исполнительных производств, приняты после заключения договора купли-продажи автомашины и фактической передачи транспортного средства истцу, что в свою очередь, свидетельствует о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного ТС, автомобиль должнику не принадлежал.

Таким образом, поскольку истец является добросовестным собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ г., совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет суду сделать вывод об освобождении в судебном порядке спорного транспортного средства от наложенных судебными приставами-исполнителями запретов на регистрационные действия

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт передачи спорного автомобиля в собственность ФИО2 до наложения обеспечительных мер нашел свое подтверждение, исходя из фактических обстоятельств дела, представленных суду доказательств, которые не были опровергнуты ответчиками, на основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер (VIN) отсутствует, мощность двигателя 230, модель, номер двигателя: №, серого цвета, шасси (рама) №, обоснованы.

При этом, суд учитывает, что по исполнительным производствам №, № запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер (VIN) отсутствует, мощность двигателя 230, модель, номер двигателя: №, серого цвета, шасси (рама) № отменен постановлениями судебных приставов-исполнителей.

Разрешая требования ФИО2 о прекращении исполнительных производств на запрет транспортного средства <данные изъяты>, обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия всех наложенных запретов регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> и обязании заинтересованных лиц впредь не объявлять запреты на ограничения регистрационных действий в отношении указанного имущества, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями судебных приставов, а также доказательств, подтверждающих сам факт незаконности действий судебного пристава не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Снять арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выпуска № года, идентификационный номер (VIN) отсутствует, мощность двигателя 230, модель, номер двигателя: №, серого цвета, шасси (рама) №, наложенные по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО3.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М.Цыденова