Судья Айвазова И.М. дело № 22-6101/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кулькова В.И.

судей Голышевой Н.В. и Карпенко Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Дегтярева М.А.,

осужденного ФИО1

(посредством видеоконференц-связи)

защитника адвоката Аванесовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника, адвоката Тертеряна А.М., на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2023 года, которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, образование среднее профессиональное, зарегистрированный по адресу: ............, не женат, ранее судимый: 1)приговором Армавирского городского суда от 13.08.2018 по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 10.08.2020 по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена; 2)приговором Армавирского городского суда от 29.11.2021 по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 18.10.2022 по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена;

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 02 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу взят в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 22.05.2023 и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав позицию осужденного ФИО1 и адвоката Аванесовой И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, при этом просивших изменить приговор суда, снизив назначенное наказание, мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего приговор оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

по приговору суда, ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить, направив материалы дела на новое рассмотрение. Указывает, что умысел на хищение банковской карты у него отсутствовал и карту потерпевшего он использовал ошибочно, перепутав со своей, однако после ущерб он полностью возместил. Просит учесть, что судебное заседание было проведено за один день, приговор постановлен за 20 минут, в связи с чем считает, что приговор был составлен до удаления суда в совещательную комнату. Указывает, что в ходе судебного заседания было нарушено его право на защиту, поскольку адвокат указал, что вину подсудимый признает полностью, тогда как из показаний следует, что вину признавал он частично. Кроме того, защитник не оказал ему квалифицированную юридическую помощь, не разъяснил различия между нормами права и уголовно-правовые последствия их применения.

В апелляционной жалобе адвокат Тертерян А.М. просит приговор суда изменить, назначив осужденному ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы. Считает назначенное наказание несправедливым, поскольку в судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, тогда как суд указал, что вину он признал частично и что умысла на совершение преступления и использования карты потерпевшего у него не было, обстоятельства совершения преступления не оспаривал, воспользовался правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Потерпевшему ущерб возмещен, о чем он заявил в судебном заседании и просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением. У ФИО1 на иждивении мать, являющаяся инвалидом, он написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, признал вину, раскаялся в содеянном.

Письменных возражений на доводы жалоб не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина ФИО1 подтверждается: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего в судебном заседании, что в феврале 2023 года после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, он действительно передал ему банковскую карту для приобретения спиртных напитков, однако на следующий день, обнаружив списание ................ рублей, позвонил осужденному, уточнил у него ли данная карта, получив утвердительный ответ, попросил вернуть денежные средства, списанные с карты. ФИО1 похищенные денежные средства не вернул, телефон отключил; письменными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра документов, заявлением о совершении преступлении, протоколом явки с повинной и совокупностью иных исследованных судом письменных и вещественных доказательств.

Показания вышеприведенных потерпевшего и свидетеля являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об их оговоре осужденных, судом не установлено.

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства являются допустимыми, достаточными, достоверными и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Исследованные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Выводы суда относительно доказанности вины осужденного в совершении противоправных действий, указанных в приговоре, основаны на всестороннем анализе доказательств и в приговоре подробно мотивированы.

Суд, оценив доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного ФИО1 в содеянном, и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в преступлении. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и заявления ходатайств, все представленные суду допустимые доказательства были исследованы, заявленные ходатайства, в том числе о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, рассмотрены. Состязательность процесса судом нарушена не была.

Нарушений прав на защиту осужденного, судебной коллегией не установлено. В ходе судебного заседания защитник – адвокат Тертерян А.М., поддерживал позицию подсудимого, не противоречил ей. В ходе судебного заседания суда первой инстанции ФИО1 поддерживал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, вину признавал, утверждая об отсутствии умысла, от дачи показаний отказался, а в последнем слове вину признал полностью, в содеянном раскаивался. В суде апелляционной инстанции осужденный также указал о признании вины в содеянном и просил изменить приговор только в части назначенного наказания.

При назначении наказания ФИО1, судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия, состояние здоровья матери осужденного, являющегося инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд установил – рецидив преступлений, вид которого опасный, учитывая, что ущерб он возместил в полном объеме.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, исходя из данных о личности.

Таким образом, оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, не имеется, как и оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований, позволяющих в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалоб, назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, соразмерно содеянному, в связи с чем, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания в отношении осужденного не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения по делу, не допущено и в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор отмене, изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.И. Кульков

Судьи Н.В. Голышева

Н.А. Карпенко