№ 2-932/2025
УИД 58RS0017-01-2025-001609-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2025 года г. Кузнецк Пензенской области
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Себряевой Н.А.,
при секретаре Сабитовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2025-001609-49 по иску Общества ООО ПКО "Бэтта" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Бэтта» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.04.2014 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита 569 241,90 руб., срок до 22.04.2019 включительно, процентная ставка - 18,00 % процентов годовых.
Решением суда, принятым 31.08.2016 с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК Уралсиб» была взыскана задолженности по кредитному договору № от 21.04.2014, исчисленная на 28.07.2015 в размере 634 935,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы за проведение оценки заложенного имущества в общей сумме размере 17 249,36 руб.
18.11.2019 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований). В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника - ФИО2 перешло к ООО ПКО «Бэтта».
30.08.2023 ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».
На основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному заочному решению, ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району возбуждено исполнительное производство № от 16.09.2020. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 652 185,01 рублей (задолженность по заочному решению погашена в полном объеме).
С 03.07.2022 (дата, предшествующая трехгодичную давность до даты подачи иска) по 22.05.2025 (дата гашения основного долга) проценты за пользование кредитом по ставке 18,00 % годовых начисленных на сумму основного долга, с учетом удержаний в рамках исполнительного производства по основному долгу составляют 223 063,44 руб.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 809, 810, п.2 ст. 811 ГК РФ, ст. ст. 3, 23, 24, 32, 98, 100, 121, 122, 130, 131 ГПК РФ ООО ПКО «Бэтта» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №, а именно: сумму процентов за пользование кредитом с 03.07.2022 (дата, предшествующая трехгодичную давность до даты подачи иска) по 22.05.2025 (дата гашения основного долга) по ставке 18,00 % годовых в размере 223 063,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 692 руб., а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Бэтта» ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и времени судебного заседания, в исковом заявлении содержатся просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации согласно регистрационному досье МВД РФ о регистрации граждан РФ, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, уважительных причин неявки не сообщил.
Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст. 384 ГК РФ).
В п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. При этом, исходя из положений главы 26 ГК РФ, решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства. Из содержания приведенных правовых норм следует, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исходя из норм действующего гражданского законодательства (ст. 809, 811 ГК РФ), если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.
Поскольку решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства (глава 26 ГК РФ), обязательства после вынесения решения суда ответчик надлежащим образом не исполнил, то у кредитора имеется право требования процентов за пользование кредитом.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что 21.04.2014 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита 569 241,90 руб., срок до 22.04.2019 включительно, процентная ставка - 18,00 % процентов годовых.
31.08.2016 Кузнецким районным судом Пензенской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № о взыскании в пользу ПАО «БАНК Уралсиб» с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 21.04.2014, исчисленную по состоянию на 28.07.2015 в размере 634 935,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы за проведение оценки заложенного имущества в общей сумме размере 17 249,36 руб., вступившее в законную силу 16.11.2016 как не обжалованное.
18.11.2019 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав (требований) к данному договору к ООО «Бэтта» перешли, в том числе права (требования) по кредитному договору № от 21.04.2014, заключенному с ФИО2 (№). 30.08.2023 ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».
16.09.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от 20.03.2017, выданного Кузнецким районным судом по гражданскому делу №.
Суду представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, из которой следует, что взыскателю ООО ПКО «Бэтта» перечислено в счет погашения долга по исполнительному производству: 12.07.2021 – 4078,47 руб., 16.05.2024 – 314199,58 руб., 20.05.2025 – 97 223,17 руб., 21.05.2025 127838,37 руб. Указанные суммы взыскания учтены истцом при расчете задолженности.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен судом, признан арифметически верным. Контррасчет либо доказательства, подтверждающие отсутствие в ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору от 21.04.2014 ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Учитывая, что условиями кредитного договора, в котором предусмотрено право кредитора на начисление заемщику процентов за пользование кредитом на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончания погашения задолженности, а также учитывая положения ст. 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 03.07.2022 по 22.05.2025 в размере 223 063,44 руб.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 98).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100).
17.06.2024 между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ООО ПКО «Бэтта» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является подготовка исков и пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства, стоимость услуги составляет 1 200 руб.
Данные расходы суд находит обоснованными и подлежащими взысканию в заявленном размере с ответчика ФИО2, поскольку они понесены истцом в рамках настоящего спора и подлежат возмещению.
При обращении в суд истцом по платежному поручению № от 27.06.2025 оплачена государственная пошлина в размере 7 692 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 234-235, ст. 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО "Бэтта" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу ООО ПКО "Бэтта" (ИНН/КПП №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 21.04.2014, а именно: сумму процентов за пользование кредитом с 03.07.2022 по 22.05.2025 по ставке 18,00 % годовых в размере 223 063 (двести двадцать три тысячи шестьдесят три) руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 692 (семь тысяч шестьсот девяносто два) руб., и по оплате юридических услуг в сумме 1 200 (одна тысяча двести) руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.А. Себряева
Копия верна:
Судья
Секретарь