Решение по делу № 2-1382/2022 от 28.03.2023

2-22/2023

УИД23RS0003-01-2022-002006-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе жилого дома и об определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование требований указано, что истцу и ответчику на праве собственности принадлежит по 1/2 доли жилого дома и по 1/2 доли земельного участка площадью 530 кв.м., категория - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, кадастровый № по адресу: <адрес>. Ответчик отказывается добровольно определить порядок пользования земельным участком и жилым домом.

При этом истец просит при определении порядка учесть, что дом фактически разделен на две части и имеет изолированные входы, и истцу принадлежит фасадная его часть лит А, а, а2.

Ссылаясь на приведенное истец просила определить порядок пользования земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № с учётом предложенного ею варианта и произвести раздел дома.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком и просил произвести раздел дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> исходя их фактического пользования помещениями, с взысканием с ответчика денежной компенсации в сумме 105 397 руб. за отступление от величины идеальной доли.

Проверив материалы дела, опросив эксперта, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 118,1 кв.м., литер А, А1, а, а1, а2, а3, этажностью 1, с кадастровым номером №, и 1/2 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 530 кв.м. с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый № расположенные по адресу: <адрес>.

Другим совладельцем 1/2 доли указанных жилого дома и земельного участка является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.02.2022г.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В материалы дела представлен технический паспорт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленный ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по г-к Анапа по состоянию на 20.12.2021г. из которого следует, что жилой дом литер А, имеет общую площадь 118,1 кв.м., жилую – 59,7 кв.м., число этажей надземной части – 1. Согласно экспликации поэтажного плана жилой дом состоит из: № – жилая комната, площадь – 17,9 кв.м.; № – жилая комната, площадь – 10,7 кв.м.; № – жилая комната, площадь – 7,0 кв.м.; № – коридор, площадь – 2,4 кв.м.; № – жилая комната, площадь – 15,4 кв.м.; № – ванная, площадь – 2,5 кв.м.; № – кухня, площадь – 9,4 кв.м.; № – жилая комната, площадь – 8,7 кв.м.; № – кухня, площадь – 11,6 кв.м.; № – санузел, площадь – 3,3 кв.м.; № – комната, площадь – 9,5 кв.м.; № – коридор, площадь – 8,2 кв.м.; № – коридор, площадь – 11,5 кв.м. № б/н – крыльцо – 5,3 кв.м.

В состав домовладения помимо жилого дома литер А,А1,а,а1,а2,а3, входят: сарай (лит.Г) год возведения – 1975, площадь застройки - 15,5 кв.м.; сарай (лит.Г1) год возведения – 1983, площадь застройки – 9,1 кв.м.; навес (лит.Г7) год возведения – 2016, площадь застройки -12,6 кв.м.; хоз.блок (лит.Г8 год возведения – 2001, и навес лит.Г9 год возведения – 2016), площадь застройки – 100,1 кв.м.

В судебном заседании установлено, что данный жилой дом (литер А,А1,а,а1,а2,а3) фактически разделен на две части и имеет изолированные входы. ФИО1 фактически пользуется частью жилого дома расположенной с фасадной части, ФИО3 использует остальную часть жилого дома.

Порядок пользования хозяйственными постройками между сторонами установлен и в фактическом пользовании ФИО1 находятся: сарай (лит.Г), сарай (лит.Г1). В фактическом пользовании ФИО3 находятся: навес (лит.Г7), хоз.блок (лит.Г8 и навес лит.Г9).

На земельном участке отсутствует фактический порядок пользования.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

По смыслу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, но при условии, если выдел доли в натуре допускается законом или возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. При этом, жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Кроме того, решая вопрос о разделе здания, необходимо одновременно решать вопрос относительного того, возможно ли осуществление указанных действий на земельном участке, на котором расположенного данное здание, поскольку ст.11.9 ЗК РФ не допускает образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст.35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества), соразмерное доле в праве собственности на это имущество.

Статья 252 ГК РФ предусматривает возможность прекращения права на долю в собственности с выплатой компенсации собственнику при наличии нескольких условий: доля должна быть незначительной, не может быть реально выделена или если сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из разъяснений указанных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Разрешая требование сторон, судом по делу была проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, согласно выводам, отраженным в заключениях экспертов №04-002/22 от 20.09.2022г. и №06-001/23 от 15.02.2023г. ООО ГСЭК «Априори» помещения исследуемого жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, находятся в фактическом пользовании следующих сособственников: в фактическом пользовании ФИО1 находятся следующие помещения исследуемого жилого дома: № – жилая комната, площадь – 17,9 кв.м.; № – жилая комната, площадь – 10,7 кв.м.; № – жилая комната, площадь – 7,0 кв.м.; № – коридор, площадь – 2,4 кв.м.; № – кухня, площадь – 11,6 кв.м.; № – санузел, площадь – 3,3 кв.м.; № – коридор, площадь – 8,2 кв.м. Общей площадью 61,1 кв.м. В фактическом пользовании ФИО3 находятся следующие помещения исследуемого жилого дома: № – жилая комната, площадь – 15,4 кв.м.; № – ванная, площадь – 2,5 кв.м.; № – кухня, площадь – 9,4 кв.м.; № – жилая комната, площадь – 8,7 кв.м.; № – комната, площадь – 9,5 кв.м.; № – коридор, площадь – 11,5 кв.м. Общей площадью 57,0 кв.м.

Также, в ходе проведения натурного исследования (экспертного осмотра), на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> обнаружены следующие постройки и части вышеуказанного земельного участка под ними, находящиеся в фактическом пользовании сособственников:

в фактическом пользовании ФИО1 находятся следующие постройки и части исследуемого земельного участка с кадастровым номером № под ними: сарай (лит.Г), сарай (лит.Г1). Общая площадь земель, находящаяся в фактическом пользовании ФИО1 составляет – 24,6 кв.м.;

в фактическом пользовании ФИО3 находятся следующие постройки и части исследуемого земельного участка с кадастровым номером № под ними: навес (лит.Г7) и хоз.блок (лит.Г8 и навес лит.Г9). Общая площадь земель, находящаяся в фактическом пользовании ФИО3 составляет – 109,2 кв.м.

Остальные части исследуемого земельного участка с кадастровым номером № не занятые исследуемым жилым домом и постройками, площадью 239 кв.м. находятся в совместном фактическом пользовании сособственников.

Исходя из общей площади (жилой площади и площади помещений вспомогательного использования) исследуемого жилого дома, влияющей на соотношение долей сторон, равной 118,1 кв.м., на идеальные доли сторон будут приходиться следующие площади: ФИО1 – 1/2 доли: 118,1 х 1/2 = 59,05 кв.м.; ФИО3 – 1/2 доли: 118,1 х 1/2 = 59,05 кв.м.

В ходе исследования, установлено, что общая площадь помещений исследуемого жилого дома, находящаяся в фактическом пользовании ФИО1 составляет 61,1 кв.м., а ФИО3 – 57,0 кв.м.

В случае раздела исследуемого жилого дома между сособственниками, исходя из равенства долей в собственности, необходима перепланировка помещений, которая учитывая год постройки и архитектурно-планировочное решение исследуемого жилого дома экономически нецелесообразна. В связи с этим, эксперт полагает невозможным раздел исследуемого жилого дома между сособственниками, исходя из равенства долей в собственности.

Экспертом предложен вариант раздела исследуемого жилого дома между сособственниками, с отступлением от равенства долей в собственности:

на долю ФИО1 предложено выделить следующие помещения исследуемого жилого дома, указанные на рисунке 39 настоящего заключения, которые в настоящее время находятся в фактическом пользовании ФИО1: № – жилая комната, площадь – 17,9 кв.м.; № – жилая комната, площадь – 10,7 кв.м.; № – жилая комната, площадь – 7,0 кв.м.; № – коридор, площадь – 2,4 кв.м.; № – кухня, площадь – 11,6 кв.м.; № – санузел, площадь – 3,3 кв.м.; № – коридор, площадь – 8,2 кв.м. Общая площадь помещений исследуемого жилого дома, предлагаемая на долю ФИО1, составляет 61,1 кв.м.

на долю ФИО3 предложено выделить следующие помещения исследуемого жилого дома, указанные на рисунке 40 настоящего заключения, которые в настоящее время находятся в фактическом пользовании ФИО3: № – жилая комната, площадь – 15,4 кв.м.; № – ванная, площадь – 2,5 кв.м.; № – кухня, площадь – 9,4 кв.м.; № – жилая комната, площадь – 8,7 кв.м.; № – комната, площадь – 9,5 кв.м.; № – коридор, площадь – 11,5 кв.м. Общая площадь помещений исследуемого жилого дома, предлагаемая на долю ФИО3 составляет 57,0 кв.м.

Отступление от величины идеальной доли составляет: на долю ФИО1 от площади исследуемого жилого дома больше на 2,05 кв.м.; на долю ФИО3 от площади исследуемого жилого дома на 2,05 кв.м. меньше.

В связи с этим размер денежной компенсации, подлежащей выплате ФИО1 ФИО3 составит 48 034 руб.

Доводы ответчика о том, что расчете компенсации, за отклонение долей при разделе дома, необходимо было исходя из площади жилого дома с учетом площади крыльца, являются несостоятельными.

При определении рыночной стоимости жилого дома, эксперт обоснованно исходила в том числе и площади жилого дома, поставленного на государственный кадастровый учет. Поскольку крыльцо к дому, не является частью дома, поскольку является временным деревянным сооружением, оно обосновано не включено в площадь дома, подлежащего оценки, как объект недвижимого имущества.

Исходя из площади исследуемого земельного участка, влияющей на соотношение долей сторон, равной 530 кв.м., на идеальные доли сторон будут приходиться следующие площади: ФИО1 – 1/2 доли: 530 х 1/2 = 265,0 кв.м.; ФИО3 – 1/2 доли: 530 х 1/2 = 265,0 кв.м.

На основании вышеуказанного исследования, а также на основании предложений истца (ФИО1), экспертом предлагается один вариант определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, между сособственниками исходя из равенства долей в собственности и с учетом интересов сторон:

в пользование ФИО1 предложено выделить следующие части исследуемого земельного участка с постройками и частью жилого дома, которые расположены на этой части, указанные на рисунке 35 настоящего заключения.

Координаты выделяемой части земельного участка под частью дома и вдоль фасадной части участка в пользование ФИО1

№ точек

Длины линий м.

Координата X

Координата Y

<данные изъяты>

Площадь земель под частью дома и вдоль фасадной части участка составляет 128,8 кв.м.

Координаты выделяемой части земельного участка под постройками и части огорода в пользование ФИО1

№ точек

Длины линий м.

Координата X

Координата Y

<данные изъяты>

Площадь земель под постройками и части огорода составляет 98,7кв.м.

Общая площадь земель, предлагаемая в пользование ФИО1, составляет 227,5 кв.м. (128,8 + 98,7).

в пользование ФИО3 предложено выделить следующие части исследуемого земельного участка с постройками и частью жилого дома, которые расположены на этой части, указанные на рисунке 36 настоящего заключения.

Координаты выделяемой части земельного участка под частью дома, под постройками и огорода в пользование ФИО3

№ точек

Длины линий м.

Координата X

Координата Y

<данные изъяты>

Площадь земель под частью дома и вдоль фасадной части участка составляет 227,5 кв.м.

Общая площадь земель, предлагаемая в пользование ФИО3, составляет 227,5 кв.м.

в совместное пользование ФИО1 и ФИО3 предложено выделить следующие части исследуемого земельного участка, указанные на рисунке 37 настоящего заключения.

Координаты выделяемой части земельного участка огорода в совместное пользование ФИО1 и ФИО3

№ точек

Длины линий м.

Координата X

Координата Y

<данные изъяты>

Площадь земель в совместное пользование составляет 75,0 кв.м.

Общая площадь земель, предлагаемая в совместное пользование ФИО1 и ФИО3, составляет 75,0 кв.м.

Предложенный экспертом вариант определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № между сособственниками исходя из равенства долей в собственности и с учетом интересов сторон полностью соответствует идеальным долям сособственников. Так, в пользование ФИО1 определено 128,8 (часть дома, фасад) + 98,7(постройки, огород) + 75,0/2(совместно) = 265,0 кв.м., а в пользование ФИО3 определено 227,5(часть дома, постройки, огород) + 75,0/2(совместно) = 265,0 кв.м.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5, которая поддержала заключения эксперта ООО ГСЭК «Априори» и пояснила, что экспертом предложен единственный вариант раздела жилого дома и определенен порядок пользования земельным участком на котором он расположен, с учетом долей и фактического пользования данной недвижимостью сторонами.

Пунктом 37 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В виду того, что экспертом разработан один варианта раздела жилого дома по фактическому порядку пользования сторон, и определен единственный порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями и с учетом интересов сторон, то суд полагает необходимым признать данное заключение эксперта как достоверное и допустимое доказательство по делу.

При таких обстоятельства требования о разделе жилого дома и об определении порядка пользования земельным участком по варианту, предложенному экспертом в соответствии с вариантом представленным истцом ФИО1, суд находит подлежащим удовлетворению. При этом суд отказывает в удовлетворении встречных требований ФИО3, поскольку предложенный ответчиком варианту определения порядка пользования земельным участком не может быть реализован технически, поскольку при таком варианте определения порядка пользования земельным участком невозможен технический проезд в экстренных случаях специальной техники.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

По смыслу ст.95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Денежная сумма, подлежащая выплате экспертам оплачивается стороной, заявившей соответствующую просьбу (ст.96 ГПК РФ).

На основании ходатайства ФИО3 по делу была проведена дополнительная комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО ГСЭК «Априори». Согласно ходатайству директора ООО ГСЭК «Априори» ФИО6 стоимость производства данной экспертизы составляет 15 000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО3 следующим образом:

- выделить в собственность на долю ФИО1 следующие помещения жилого дома, а именно: № – жилая комната площадью 17,9 кв.м.; № – жилая комната площадью 10,7 кв.м.; № – жилая комната площадью 7,0 кв.м.; № – коридор площадью 2,4 кв.м.; № – кухня площадью 11,6 кв.м.; № – санузел площадью 3,3 кв.м.; № – коридор площадью 8,2 кв.м.

- в собственность ФИО3 выделить следующие помещения жилого дома, а именно: № – жилая комната площадью 15,4 кв.м.; № – ванная площадью 2,5 кв.м.; № – кухня площадью 9,4 кв.м.; № – жилая комната площадью 8,7 кв.м.; № – комната площадью 9,5 кв.м.; № – коридор площадью 11,5 кв.м.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО1 компенсацию за превышение доли в общем имуществе в размере 48 034 руб.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, между ФИО1 и ФИО3 следующим образом:

-выделить в пользование ФИО1 земельный участком площадью 227,5 кв.м.

-выделить в пользование ФИО3 земельный участком площадью 227,5 кв.м., в общее пользование оставить земельный участок площадью 75 кв.м.

Границы, разделяющие земельные участки, провести по координатам, указанным в рисунках 35, 36, 37 экспертного заключения № 04-002/22 от 20 сентября 2022 года и считать их неотъемлемой частью решения суда.

В иске ФИО3 (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) об определении порядка пользования земельным участком отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Городская служба экспертиз и кадастра «Априори» судебные расходы в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2023 года.

Председательствующий: