Дело № 2-1446/2023
УИД № 42RS0042-01-2023-002269-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Терехиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 21 ноября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании неустойки.
Требования, мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки ....., что подтверждается ПТС ......
13.02.2023 года в 17 часов 30 минут в ..... на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно проверки, проведенной по факту данного ДТП было установлено, что водитель ФИО 1, управляя автомобилем ....., нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ..... под управлением истца и автомобилем ..... под управлением ФИО 2
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис ......
Заявление о страховом случае, с приложенными к нему всеми необходимыми документами было подано 27.02.2023 года.
20.03.2023 года страховщик произвел выплату в размере 61 826, 34 рублей.
18.04.2023 года истец обратился с претензией к страховщику с требованием организовать ремонт его
автомобиля на СТО, либо доплатить страховое возмещение без учета износа, а также оплатить неустойку.
28.04.2023 года страховщик отказал в удовлетворении требований по претензии.
11.08.2023 года службой финансового уполномоченного было вынесено решение о частичном удовлетворении требований. Со страховщика взыскана страховая выплата в размере 88 078 рублей 33 копейки. Неустойка за просрочку выплаты не взыскана. С данным решением истец не согласен.
17.08.2023 года страховщик исполнил решение уполномоченного, выплатил 88 078 рублей 33 копейки.
Поскольку со стороны страховщика допущена просрочка страховой выплаты по причинам, не зависящим от потерпевшего, со страховщика подлежит взысканию неустойка.
Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то ответчик обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В связи с нарушением его прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. За разработку правовой позиции по делу, получение юридической консультации, сбор документов (в том числе путем получения справок, объяснений и т.д.), ознакомление и изучение с материалами дела, а также за услуги представителя в суде, а при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства за периодическое отслеживание движения дела на сайте суда, отслеживание поступлений отзыва на исковое заявление, документов от ответчика и третьих лиц, подачи дополнительных доказательств, истцом оплачена сумма в размере 25 000 рублей, за составление искового заявления оплачено 8 000 рублей, за составление претензии оплачено 5 000 рублей, за составление и направления обращения в службу финансового уполномоченного оплачено 5 000 рублей.
ФИО1 просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в свою пользу:1. неустойку за период с 21.03.2023 года по 16.08.2023 года в размере 131 236 рублей 22 копейки; 2. сумму оплаты услуг представителя - юриста 25 000 рублей; 3. сумму, уплаченную за составление искового заявления 8 000 рублей; 4. сумму, уплаченную за составление досудебной претензии 5 000 рублей; 5. сумму, уплаченную за составление и направления обращения в службу финансового уполномоченного 5 000 рублей; 6. компенсацию морального вреда 10 000 рублей; 7. сумму, уплаченную за нотариальное заверение доверенности 1 850 рублей; 8. почтовые расходы в сумме 541,28 рублей.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № ..... от ....., выданной сроком на три года, надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, на своем участии не настаивала.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В представленных в материалах дела письменных возражениях на исковые требования, АО «АльфаСтрахование» указывает, что исковые требования не признает в полном объеме. В случае удовлетворения иска и признания судом требования о взыскании неустойки обоснованными, просит о ее снижении в порядке ст. 333 КГ РФ. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, просит снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 названного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).
Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в числе прочего полной гибели транспортного средства.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ....., что подтверждается ПТС ......
13.02.2023 года в 17 часов 30 минут по адресу: ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..... под управлением водителя ФИО 1, автомобиля ..... под управлением истца ФИО1 и автомобиля ..... под управлением ФИО 2
Виновником ДТП был признан водитель ФИО 1, который согласно постановлению по делу об административном правонарушении, управляя автомобилем ....., нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, котоая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ..... под управлением истца и автомобилем ..... под управлением ФИО 2
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис .....), виновника ФИО 1 - в АО «СОГАЗ» (страховой полис .....).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения заднего бампера, двери багажника, заднего гос. номера и рамки гос. номера, правого и левого фонаря, переднего бампера, переднего гос. номера и рамки гос. номера.
27.02.2023 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П.
Согласно экспертному заключению от 09.03.2023 ....., составленному ООО «Автоэксперт» по инициативе АО «АльфаСтрахование», наступила полная (конструктивная) гибель транспортного средства истца, стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 73 790,00 рублей, стоимость годных остатков - 11 963,66 рублей.
20.03.2023 АО «АльфаСтрахование» в связи с установлением полной гибели автомобиля истца произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 61826,34 рублей.
14.04.2023 ФИО1, посредством почтовой корреспонденции обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, в котором просил призвести доплату страхового возмещения по ФИО3 ОСАГО и выплатить неустойку.
11.05.2023 АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО1 выплату неустойки в размере 538, 26 рублей.
11.07.2023 ФИО1 соблюдая обязательный досудебный порядок урегулирования спора, посредством почтовой корреспонденции обратился в службу Финансового уполномоченного с обращением о ненадлежащем исполнении АО «АльфаСтрахование» обязательств по договору страхования.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Ф 1 Ассистанс».
Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении ООО «Ф1 Ассистанс» от 05.08.2023 № ..... размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ....., в части устранения повреждений, возникших в результате рассматриваемого события, с учетом износа и округления составляет 449 400 рублей 00 копеек, без учета износа - 843 700 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства на дату ДТП 172 102 рубля 01 копейка, стоимость годных остатков транспортного средства - 22 197 рублей 34 копейки. Таким образом, экспертным заключением ООО «Ф1 Ассистанс» от 05.08.2023 № ..... установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..... без учета износа превышает его рыночную стоимость на дату ДТП, имеет место полная конструктивная гибель транспортного средства, вследствие чего Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что из рыночной стоимости транспортного средства должна быть вычтена стоимость годных остатков (172 102 рубля 01 копейка - 22 197 рублей 34 копейки) и сумма страхового возмещения по Договору ОСАГО должна составлять 149 904 рубля 67 копеек.
Решением Финансового уполномоченного № ..... от 11.08.2023 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 88 078,33 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.
17.08.2023 АО «АльфаСтрахование» произведена доплата истцу страхового возмещения в размере 88 078,33 рублей.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
На основании разъяснений, данных в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
С учётом того, что ответчик не выплатил страховое возмещение в установленный законом срок, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неустойки, исчисленной на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Поскольку страховая выплата не была выплачена истцу в полном объеме своевременно, с учетом п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 21.03.2023 по 16.08.2023, с учетом произведенных АО «АльфаСтрахование» выплат страхового возмещения: 20.03.2023 года – 61826,34 рублей, 17.08.2023 – 88078,33 рублей.
Таким образом, размер неустойки за период с 21.03.2023 по 16.08.2023 (149 дней) составит: 131236,22 рублей, исходя из расчёта (88078,33 (сумма долга) ? 1 % ? 149 дней).
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, данным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришёл к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
С учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая обстоятельства гражданского дела, период просрочки исполнения обязательств, характер повреждений, которое транспортное средство получило в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о возможности применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 115 000 рублей.
Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В абз. 2 п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что финансовый уполномоченный не рассматривает требования по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды. Указанные требования могут быть заявлены в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному (ч. 3 ст. 15, п. 8 ч. 1 ст. 19 Закона о финансовом уполномоченном).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.
На основании изложенного к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в частности положения ст. 15 указанного закона.
На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание нарушение прав истца как потребителя услуги, в части просрочки исполнения обязательств, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации ему морального вреда.
Между тем, учитывая степень физических и нравственный страданий истца, время невыполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании юридических услуг в размере 43 000 рублей (25 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя; 8 000 рублей – расходы за составление искового заявления; 5 000 рублей – расходы за составление досудебной претензии; 5 000 рублей – расходы за составление и направления обращения в службу финансового уполномоченного), что подтверждается договором возмездного поручения ..... от ....., квитанциями от ..... на суммы: 25 000 рублей, 8 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей (л.д. 5-7), являлись необходимыми и были понесены истцом в связи с рассмотрением заявленных исковых требований.
Руководствуясь принципом разумности, учитывая объём заявленных требований, категорию и сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и фактически проделанную представителями истца работу, участие представителя истца, действующего на основании доверенности от ..... (л.д. 4) в подготовке гражданского дела к судебному разбирательству 25.10.2023, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 43 000 рублей является завышенной и подлежит снижению до 15 000 рублей, а именно до: 6 000 рублей за представление интересов в суде, 5 000 за составление искового заявления, 2 000 рублей за составление досудебной претензии; 2 000 рублей за составление и направления обращения в службу финансового уполномоченного.
Истцом понесено почтовые расходы на сумму 656,90 рублей (115,62 рублей - почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, 270,64 рублей - расходы за отправку искового заявления в адрес ответчика, 270,64 рублей - расходы за отправку искового заявления в адрес финансового уполномоченного), что подтверждается кассовым чеком от ..... на сумму 115,62 рублей (л.д. 14), двумя кассовыми чеками от ..... на сумму 270,64 каждый), которые признаны необходимыми и подлежат в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в пределах заявленных исковых требований в сумме 541,28 рублей.
Кроме того, за нотариальное удостоверение доверенности представителя истцом были оплачены денежные средства в размере 1 850 рублей (л.д. 4), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учётом удовлетворенных материальных исковых требований истца, а также нематериальных требований о компенсации морального вреда взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 800 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Альфа Страхование» (.....) в пользу ФИО1, .....:
неустойку в размере 115 000 рублей,
компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,
расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 2 000 рублей,
расходы за составление и направления обращения в службу финансового уполномоченного в размере 2 000 рублей,
расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей,
расходы за представление интересов в суде в размере 6 000 рублей,
почтовые расходы в размере 541 рубль 28 копеек,
расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 850 рублей,
А всего 137 391 (сто тридцать семь тысяч триста девяносто один) рубль 28 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Альфа Страхование» (.....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Ю.Н. Васильева
Решение в окончательной форме принято 27.11.2023 года.
Судья: Ю.Н. Васильева