УИД 39RS0004-01-2022-003479-17 Дело № 2 – 2671 / 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сингатулиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – АО «Почта Банк») в лице представителя ФИО2, действующая на основании доверенности, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с которой в судебном порядке просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 28.09.2018 года в сумме 160 263,05 рублей, в том числе 10 724,76 рублей – задолженность по процентам, 148 007,08 рублей – задолженность по основному долгу, 1 531,21 рублей – задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 405 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец АО «Почта Банк» ссылается на то, что 28.09.2018 года заключило с ответчиком договор о предоставлении кредита <***>, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере 337 200 рублей сроком на 12 месяцев, под 19,9% годовых. Согласно выписке по счету банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено требование ответчику о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 05.07.2022 года размер задолженности на период с 28.06.2021 по 05.07.2022 составляет 160 263,05 рублей. Ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), просит разрешить данный спор в судебном порядке.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, при обращении с указанным выше иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени, месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом по месту регистрации, однако в судебное заседание не явилась, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО1 не уважительными, с учетом мнения стороны истца, представившего письменное ходатайство, в соответствии с которым сторона истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статья 811 ГК РФ гласит о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, судом установлено, что 28.09.2018 года АО «Почта Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 337 200 рублей на основании договора потребительского кредита <***>, заключенного между сторонами путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита от 28.09.2018 года, на 12 месяцев со ставкой 16,9% годовых, с ежемесячными выплатами в размере 29 072 рублей, последний платеж в сумме 18.10.2019 в размере 28 634,14 рублей.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.21) в соответствии с которыми ответчик полностью был проинформирован Банком об условиях, тарифах, размерах комиссий, что подтверждается подписью заемщика ФИО1

Также в судебном заседании нашло подтверждение того, что во исполнение требований кредитного договора, истец осуществил перечисление денежных средств на открытый в банке счёт заемщика ФИО1

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действия, совершенные банком по перечислению заемщику ФИО1 на счёт денежных средств в размере 337 200 рублей соответствуют требованиям, предусмотренным кредитным договором.

Однако ответчиком ФИО1 необходимые денежные суммы для погашения кредита в соответствии с графиком платежей на счёт своевременно не вносились, в связи с чем, за период с 28.06.2021 по 05.07.2022 размер задолженности составляет 160 263,05 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счёту №, оформленной на имя ФИО1 В силу положений, предусмотренных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщика ФИО1 имеет место нарушение принятых на себя обязательств по возращению займа частями в установленные кредитным договором сроки. Согласно требованиям, установленным ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов гражданского дела также следует, что за период с 28.06.2021 по 05.07.2022 года размер кредитной задолженности заемщика ФИО1 составляет 160 263,05 рублей, в том числе: 10 724,76 рублей – задолженность по процентам, 148 007,08 рублей – задолженность по основному долгу, 1 531,21 рублей – задолженность по неустойке.Поскольку ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняла условия кредитного договора, суд считает, что, при таких обстоятельствах, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа по кредитному договору <***> от 28.09.2018 года вместе с причитающимися процентами и неустойками и комиссиями, установленными кредитным договором. Заключительное требование по кредитному договору <***> от 28.09.2018 года было направлено АО «Почта Банк» в адрес ответчика ФИО1 03.09.2021 года. Между тем, как следует из материалов дела, данное требование Банка ответчиком было оставлено без внимания и соответствующего разрешения. 16 февраля 2022 года мировым судьей 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда на основании заявления АО «Почта Банк» вынесен судебный приказ № 2-501/2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 28.09.2018 года за период с 28.06.2021 по 07.01.2022 г. в размере 158 731,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 184 рубля, который 16.03.2022 года по заявлению ФИО1 был отменен. Представленный истцом АО «Почта Банк» расчёт суммы кредитной задолженности и процентов на кредит ответчика ФИО1 образовавшейся в результате нарушения заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору, судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется. На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обращает суд внимание на то, что достоверных и убедительных доказательств, опровергающих изложенные истцом в иске обстоятельства, ответчиком суду представлено не было. Таким образом, совокупность установленных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» подлежат взысканию денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 28.09.2018 года в размере 160 263,05 рублей, а соответственно исковые требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Почта Банк» также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая при обращении истца в суд с иском в соответствии с положениями, установленными ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена в размере 4 405 рублей. На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, зарегистрированная по адресу: <адрес >, в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 28.09.2018 года за период с 04.02.2019 по 11.02.2020 года в размере 160 263,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 405 рублей, а всего 164 668 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Судья Е.Ю. Бондарева