Решение по делу № 2-1202/2023 от 09.02.2023 - о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № У-22-127163/5010-004 от 16.11.2022.

Дело № 2-1202/2023

72RS0013-01-2022-011587-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 09 февраля 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Сошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявление АО «Альфа Банк» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № У-22-127163/5010-004 от 16.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-БАНК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № У-22-127163/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что финансовым уполномоченным были удовлетворены требования ФИО1, с АО «Альфа-Банк» решением № У-22-127163/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу потребителя взысканы денежные средства в размере 1 914 руб. Ознакомившись с решением финансового уполномоченного, АО «Альфа-Банк» считает его незаконным в связи с несоответствием положениям норм материального права. Заявитель указывает, что между АО «Альфа-БАНК» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 присоединился к Договору о комплексном банковском обслуживании (в дальнейшем ДКБО) в АО «Альфа-БАНК», был ознакомлен и согласен с тарифами Банка. На основании п. 2.7 ДКБО стороны договорились, что Банк имеет право вносить изменения и дополнения в условия договора и тарифы, при этом клиент согласен с тем, что договор становится обязательным для сторон в дату введения редакции в действие, при этом Банк обязан опубликовать новую редакцию договора на официальном сайте Банка в сети Интернет и разместить в отделениях Банка не менее чем за два календарных дня до даты введения редакции в действие, за исключением изменений, обусловленных требованиями законодательства РФ, более ранний срок которых определяется нормативными правовыми актами РФ, тарифы становятся обязательными для сторон с даты введения в действие, и размещаются на информационных стендах в офисах Банка. В соответствии с п. 3.9 ДКБО клиент уплачивает Банку комиссию в соответствии с тарифами Банка. На основании п.п 2.7, 2.9 ДКБО клиент обязан ежедневно, любым доступным способом самостоятельно или через Банк, в том числе на официальном сайте Банка в сети интернет отслеживать сведения о новой редакции договора. В случае неполучения Банком от клиента до вступления в силу новой редакции договора или тарифов письменного уведомления о расторжении договора, стороны соглашаются с тем, что клиент выразил свое согласи на изменение условий договора. Согласно п.п.1.8.6.1.2 Тарифов Банка комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкомат или кассу Банка со счета кредитной карты составляет 2,9% от суммы операции + 390 руб. ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата Банка клиент с использованием кредитной карты совершил расходную операцию по снятию наличных денежных средств в общем размере 50 000 руб. В связи с чем Банком за совершенные клиентом операции была удержана комиссия в общем размере 1 840 руб. По мнению заявителя, данное списание произведено согласно условий Тарифов, ознакомление с которыми должно быть произведено клиентом самостоятельно в соответствии с п. 2.8, 2.9 ДКБО.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные объяснения (том 2, л.д. 105-107).

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Между АО «Альфа-БАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 присоединился к Договору о комплексном банковском обслуживании (в дальнейшем ДКБО) в АО «Альфа-БАНК», была ознакомлена и согласна с тарифами Банка

В соответствии с индивидуальными условиями ФИО1 предоставлен лимит кредитования в размере 40 000 руб., с процентной ставкой 24,49 % годовых. Кредитный договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров услуг составляет 39,99 % годовых..Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом, предоставленным на совершение операций, составляет 00 календарных дней, комиссия за обслуживание кредитной карты составляет 1 490 руб.

В рамках указанного договора заемщику был открыт счет кредитной карты № F0T№, к которому выпущена кредитная карта. Согласно расписке о получении карты заемщик ознакомлен и согласен в условиями ДКБО и действующими тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в банкомате АО «Альфа-Банк» с использованием карты совершил операцию по снятию наличных денежных средств со счета в сумме 50 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

По результатам данной операции банком со счета ФИО1 удержаны денежные средства в сумме 1 840,00 рублей в счет оплаты комиссии за выдачу наличных денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился к АО «Альфа-Банк» с претензией, содержащей требование о возврате комиссии в указанном выше размере по причине одностороннего изменения банком тарифного плана. Финансовая организация отказала в данном требовании, ссылаясь на тарифы.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 № У-22-127163/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании комиссии за снятие наличных денежных средств удовлетворено. С АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 840,00 рублей, почтовые расходы в размере 74,00 рублей.

При этом уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг обоснованно исходил из несогласованности кредитором с заемщиком вносимых изменений в тарифы в части спорной комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, финансовый уполномоченный исходил из того, что уведомление клиентов Банка об изменении условий путем размещения на интернет-сайте Банка соответствующей информации не может расцениваться как надлежащее изменение условий договора.

С учетом установленных обстоятельств финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что изменение тарифов в части размера комиссии за выдачу наличных денежных средств, а также отмена опции бесплатного снятия до 50 000,00 рублей в месяц свидетельствует об ухудшении потребительских свойств договора, нарушает права потребителя на получение услуг того качества, которое было предусмотрено договором.

Таким образом, поскольку при заключении договора в Банке действовали тарифы, устанавливающие отсутствие взимания комиссии за снятие наличных денежных средств с карты Банка в сумме до 50 000,00 рублей, финансовый уполномоченный признал действия банка по установлению тарифа, согласно которому отменена опция бесплатного снятия денежных средств в размере до 50 000,00 рублей в месяц незаконными, а требования заемщика о взыскании с Банка удержанной суммы - обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскав с финансовой организации в пользу заемщика денежные средства в размере 1 840,00 рублей.

Суд соглашается с таким выводом финансового уполномоченного, поскольку он в полной мере соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявления по существу сводятся к позиции о том, что при заключении договора стороны согласовали право банка в одностороннем порядке изменять Тарифы и Условия договора, определив порядок уведомления Клиента об изменении путем размещения соответствующей информации в подразделениях Банка и/или через сеть Интернет на сайте Банка.

Суд находит изложенную в заявлении позицию финансовой организации несостоятельной ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 29 Закона о банках и банковской деятельности прямо предусматривает, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договором между сторонами можно предусмотреть такую возможность только тогда, когда все его стороны являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, либо для той стороны договора, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом такое право может быть предоставлено и другой стороне.

Таким образом, закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания, и в частности устанавливать иные размеры комиссий, но в случаях с клиентами - физическими лицами изменение договора банковского обслуживания должно быть совершено в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на новых условиях.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

На момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ действовала опция бесплатного снятия денежных средств в сумме до 50 000,00 в месяц, согласованная сторонами в приложении к индивидуальным условиям кредитного договора.

Комиссия в размере 2,9% от суммы операции + 390 руб. за выдачу наличных денежных средств через банкомат или кассу банка со счета кредитной карты введена ответчиком в одностороннем порядке после заключения договора между сторонами и была предусмотрена тарифами на дату совершения заемщиком оспариваемых операций по счету.

Учитывая изложенные правовые нормы, само по себе размещение банком на сайте информации о введении новых тарифов и об изменении условий договора банковского счета, вопреки доводам финансовой организации не свидетельствуют о согласии потребителя на применение новых тарифов. Иных доказательств доведения до заемщика информации о введении дополнительных комиссий на случай снятия наличных денежных средств со счета в банке в сумме до 50 000 руб. в месяц и получение согласия заемщика на такие изменения условий договора суду не представлено.

Принимая во внимание, что осуществленная ФИО1 после даты заключения договора операция по карте, отраженная в выписке по счету, не подразумевала применение установленных банком в одностороннем порядке тарифов, совершение заемщиком привычных операций по снятию наличных денежных средств со счета в сумме до 50 000 руб. в течение календарного месяца не может служить подтверждением осведомленности ФИО1 с новыми тарифами и согласия с ними.

С учетом изложенного, у АО «Альфа-Банк» возникла обязанность по возврату удержанной комиссии по вышеуказанному договору кредитования, а решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ФЗ от 04.06.2018г. «123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований АО «Альфа Банк» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № У-22-127163/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья подпись Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.