Дело № 2-16/2022

УИД 22RS0034-01-2022-000672-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Брайт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «Колхоз Ракитовский» к ФИО1, ООО «АгроПродукт» о признании договора аренды незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Колхоз Ракитовский» обратился в суд с иском, в котором изначально просил признать недействительным договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1, как уполномоченным представителем собственников долей в праве собственности на указанные земельные участки, и ООО «АгроПродукт». В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Колхоз Ракитовский» и ФИО26, представителем собственников земельных участков, заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, которые планировалось использовать в ДД.ММ.ГГГГ как паровые поля для восстановления плодородия. Однако, указанные участки были использованы ООО «АгроПродукт» для проведения сельскохозяйственных работ на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает указанный договор аренды недействительным по тем основаниям, что последний заключен задним числом, в отсутствие полномочий ФИО1 на его подписание. При этом указывает, что ранее между ООО «АгроПродукт» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды на срок 11 месяцев, что установлено решением Михайловского районного ДД.ММ.ГГГГ, который после проведения общего собрания собственников долей вышеназванных земельных участков ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды с СПК «Колхоз Ракитовский», прекратил свое действие по истечении срока, на который он был заключен. Использование земельных участков на основании недействительной сделки повлекло неосновательное обогащение ООО «АгроПродукт».

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял и изменял предмет иска, в окончательном виде просили признать незаключенным договор аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «АгроПродукт». Взыскать с ООО «АгроПродукт» в пользу СПК «Колхоз Ракитовский» неосновательное обогащение в размере действительной стоимости 552,45 тонн семян подсолнечника, соответствующего ГОСТу 22391-2015, действующего в 2021 году. В обоснование своих требований дополнительно ссылаются на выводы заключения экспертизы о том, что в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ производилась либо замена первого листа, либо второй лист договора является листом другого документа. Поскольку все существенные условия договора находятся на первом листе договора, а подписи и оттиск печати на втором, в совокупности с заключением эксперта, данные обстоятельства указывают на то, что стороны не согласовали его существенные условия, в судебное заседание представлено стороной ответчика фальсифицированное доказательство. ООО «АгроПродукт» причинило ущерб истцу, вырастив и убрав урожай на земельных участках, ссылаясь на оспариваемый договор аренды, в связи с чем у истца имеются основания для взыскания неосновательного обогащения.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель Росрееста не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, представителей ответчика ООО «АгроПродукт» ФИО3, ФИО42, представителя ответчика ФИО1 – ФИО43, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (далее - сельхозназначения) осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 1 Закона об обороте земель).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона об обороте земель земельные участки из земель сельхозназначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.

В силу ч.1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона об обороте земель владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности (п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В судебном заседании установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного <адрес> являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО50., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, СПК «Колхоз Ракитовский», ФИО5, ФИО34, ФИО35, ФИО36 (л.д. 10-22 т. 1).

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, общей площадью 6350895 кв.м, зарегистрированы ФИО9, ФИО13, ФИО4, ФИО8, ФИО16, ФИО10, ФИО37, ФИО12, ФИО14, ФИО19, ФИО11, ФИО7, ФИО5, ФИО20, ФИО22, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, СПК «Колхоз Ракитовский», ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО12, ФИО38, ФИО39, ФИО40 (л.д. 23-35 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № был заключен договор аренды с СПК «Колхоз Ракитовский», действовавший до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-124 т. 1).

Протоколом общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, выбрано уполномоченное лицо – ФИО1, который наделен полномочиями от имени собственником вышеуказанных земельный участков без доверенности действовать при согласовании местоположения земельных участков, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельных участков, заключать договор аренды данных земельных участков, расторжение предыдущего договор аренды, подписывать соглашение о внесении изменений в договор аренды данных земельных участков, со сроком полномочий до даты исполнения всех требований, но не более трех лет. Кроме того, общим собранием принято решение о расторжении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами № СПК "колхоз Ракитовский" по истечению его срока действия ДД.ММ.ГГГГ, досрочно известив СПК "колхоз Ракитовский" в письменном виде о намерении расторжении договора по окончанию его срока действия. Также принято решение о передаче земельных участков в аренду в ООО «АгроПродукт» (л.д. 1-8, т. 2).

Решением Михайловского районного суда Алтайского края от 26.10.2020, вступившим в законную силу 24.02.2021, договор аренды, заключенный между долевыми собственниками указанных земельных участков и СПК «Колхоз Ракитовский», от ДД.ММ.ГГГГ признан расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-117, 230-237 т. 2, л.д. 69-75 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных участков в лице ФИО1 и ООО "АгроПродукт" заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами № сроком на 11 месяцев (л.д. 93, т. 2).

Кроме того, суду предоставлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных земельных участков (л.д. 126-135 т.1), заключенный между их собственниками, действующими через уполномоченное общим собранием ФИО1, действующего на основании протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «АгроПродукт» сроком на 10 лет, при этом указанный договор аренды, как следует из представленных копий реестровых дел дважды подавался на государственную регистрацию обременения земельных участков ДД.ММ.ГГГГ с получением отказа в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением заявления ФИО26, уполномоченного представителя собственников земельных участков их общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ (14.04.2021г государственная регистрация приостановлена в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий), и от ДД.ММ.ГГГГ в связи с более ранней регистрацией обременения на указанные земельные участки в виде аренды на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с множественностью лиц на стороне арендодателя и СПК «Колхоз Ракитовский» (л.д. 140-156, 167-180 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей в лице уполномоченного ФИО1 и ООО «АгроПродукт» заключен договор аренды земельных долей общей площадью сельскохозяйственных угодий 6350895 кв.м с кадастровым номером № общей площадью сельскохозяйственных угодий 3093144 кв.м с кадастровым номером № сроком на 11 месяцев (л.д. 225-226 т. 1).

Протоколом общего собрания собственников земельных долей на земельные участки с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, выбран уполномоченный от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, при проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заключать договоры аренды земельных участков, подписывать дополнительные соглашения — ФИО26, сроком на 3 года, продлен срок действия договора аренды земельных участков с множественностью лиц на стороны арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с СПК «Колхоз Ракитовский» до ДД.ММ.ГГГГ, об изменении размера арендной платы, отменено ранее принятое решение общего собрания участников общей долевой собственности вышеуказанных земельных участков, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-83 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных участков и СПК «Колхоз Ракитовский» заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции с кадастровыми номерами: №, который в настоящее время зарегистрирован в Росреесте (л.д. 105-109 т. 1).

Решением Михайловского районного суда от 17.05.2022 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04.10.2022) отказано в удовлетворении требований ООО «АгроПродукт» в признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО26 и СПК «Колхоз Ракитовский» недействительным (л.д. 214-218, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ СПК «Колхоз Ракитовский» направили уведомление в адрес ООО «АгроПродукт» о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ общем собрании собственников земельного участка, а также о прекращении действия заключенного между ФИО1 и ООО «АгроПродуктом» договора аренды по истечении срока его действия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-88,т. 1).

Стороной истца СПК «Колхоз Ракитовский» в качестве оснований для признания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным указывает на несогласование сторонами его существенных условий, поскольку страница содержащая таковые не подписана сторонами, а страница с подписями согласно выводам эксперта является листом другого документа. Договор заключен задним числом, после того как стало известно о проведенном ДД.ММ.ГГГГ общем собрании на котором решался вопрос о передаче земельных участков в аренду СПК «Колхоз Ракитовский».

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным.

В соответствии с п. 12 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Таким образом, при заключении договора аренды земельного участка существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами для признания такого договора заключенным, являются условия об объекте аренды и размере арендной платы.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Анализируя содержания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что он содержит условия позволяющие определить объект аренды, так в договоре указаны кадастровые номера земельных участков, их местонахождение (земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 6350895 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, расположенного за пределами земельного участка; земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2093144 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, расположенного за пределами земельного участка).

Содержит договор и условие об арендной плате: зерно продовольственное 6 ц., масло подсолнечное 10л., зерноотходы 2 сорта 10 ц., солома 20ц., 10 соток земли для посадки картофеля, погрузка и вывоз мусора, транспортные услуги в пределах Михайловского района; указа срок предоставления арендной платы.

Таким образом, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, содержит все существенные условия.

Со стороны арендодателя договор подписан ФИО1 С учетом предоставленного ему объема полномочий указанных в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и срока их действия – 3 года, суд приходит к выводу о том, что на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись полномочия по заключению от имени собственников земельных участков заключать с определенным в протоколе общего собрания арендатором – ООО «АгроПродукт» договор аренды и дополнительные к нему соглашения. Как установлено в судебном заседании, его полномочия прекращены только ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания собственником земельного участка, на котором избран новый уполномоченный представитель - ФИО26

Как установлено из пояснений представителей ответчиков, договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в целях возможности дальнейшего использования переданных в аренду земельных участков, т.к. срок договора аренды заключенного на 11 месяцев заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, а договор аренды на 10 лет, еще не был зарегистрирован в Росреесте.

Суд приходит к выводу о том, что по своей сути договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АгроПродукт» является дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях оценки доводов стороны истца о недобросовестности действий участников оспариваемой сделки по делу проведена судебно-техническая экспертиза с целью определения соответствия времени его подписания времени, указанной в договоре.

Согласно заключению эксперта №, 673\4-2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при написании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а именно при выполнении подписей от имени ФИО1 и ФИО41 и нанесении оттиска печати ООО «АгроПродукт» какие-либо технические приемы не применялись, при этом в договоре производилась либо замена первого листа, либо второй лист договора является листом другого документа. Соответствие времени нанесения оттиска простой круглой печати ООО «АгроПродукт» дате, указанной в документе, а также соответствие давности его нанесения какому-либо периоду времени не установлено. Кроме того, заключением установлено, что подписи от имени ФИО1 и ФИО44, расположенные в договоре выполнены не ранее января 2021 года, что не исключает их выполнение в указанную в документе дату — ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163-176 т. 2).

Суд отмечает, что несмотря на то, что вывод по поводу замены листа договора, сделан по инициативе эксперта, данное обстоятельство не умоляет его силу, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Таким образом, экспертным заключением суждение стороны истца о заключении оспариваемого договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ фактически после указанной даты, в ДД.ММ.ГГГГ года не подтверждено, напротив выполнение подписей в договоре не исключено ДД.ММ.ГГГГг.

Доводы о фальсификации договора аренды суд отклоняет, поскольку выводы эксперта о замене первой страницы, либо прикрепления второй страницы от другого документа носят предположительный характер.

Стороной истца не представлено достаточных и достоверных доказательств фальсификации договора. При этом сам по себе факт несоответствия шрифтов страниц договора, различное размещение текстов на его листах не может свидетельствовать о его подложности, с категоричной достоверностью свидетельствующих о фальсификации договора стороной или сторонами договора.

При этом суд учитывает то обстоятельства, что в судебном заседании обе стороны договора, как действующий от имени собственников ФИО45, в лице его представителя по доверенности, так и представители арендатора, подтвердили его заключение на указанных в нем условиях.

Также суд отмечает, что в условиях принятого общим собранием собственников земельных участков ДД.ММ.ГГГГ решения о заключении нового договора аренды с СПК «Колхоз Ракитовский», который фактически заключен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в установленном законом порядке, с учетом направленного в адрес ООО «АгроПродукт» уведомления о прекращении действия заключенного с ним договора аренды, суд приходит к выводу о том, что фактически договор от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ считаются расторгнутыми, а потому договор от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан незаключенным.

Рассматривая требование истца относительно взыскания с ответчика неосновательного обогащения в пользу СПК «Колхоз Ракитовский» в размере действительной стоимости 552,45 тонн семян подсолнечника, суд приходит к следующему.

СПК «Колхоз Ракитовский» является собственником долей земельных участков с кадастровыми номерами №, от имени которого, при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ действовал ФИО1

Суд не находит правовых оснований для признания договора аренды незаключенным, соответственно у истца, как стороны договора отсутствует основание для взыскания неосновательного обогащения.

При этом действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права третьего лица, не являющегося стороной договора, как признание его незаключенным, соответственно права истца как действующего арендатора на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на взыскание неосновательного обогащения, подлежат защите в ином порядке, в том числе путем обращения в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПК «Колхоз Ракитовский» к ФИО1, ООО «АгроПродукт» о признании договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскании с ООО «АгроПродукт» неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Михайловский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022.

Судья О.В. Махрачева