РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-299/2023 по административному иску ФИО1 к ФССП России, Директору ФССП России фио, заместителю директора ФССП РФ фио о признании незаконным постановления, признании действий незаконными, обязании рассмотреть жалобу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФССП России, Директору ФССПП России фио, заместителю директора ФССП РФ фио и просит признать незаконным и отменить постановление директора ФССП России от 23 декабря 2022 года №00153/22/247985-ДА, признать незаконным действия, выраженные в неправомерном приостановлении срока рассмотрения жалобы ФИО1 от 14 ноября 2022 года, обязать директора ФССП России рассмотреть по существу требования, указанные в жалобе от 12 декабря 2022 года, признать незаконными действия, выраженные в неправомерном отказе в проведении личного приема, обязать руководство ФССП России принять фио на личном приеме.

Представитель административного истца в суд явилась, требования поддержала.

Представитель ФССП России, Директора ФССП России фио в суд явился, требования не признал.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 23 декабря 2022 года директором ФССП –главным судебным приставом РФ фио было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалоба ФИО1 от 12 декабря 2022 года.

В своей жалобе ФИО1 просил восстановить срок для обжалования постановления директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя судебного пристава Российской Федерации фио от 28.11.2022 № 00153/22/232023-ДФ о приостановлении срока рассмотрения жалобы, признать неправомерным данное постановление, поскольку материалы исполнительного производства № 45002/13/32/50-ИП (уничтожены), а иные документы, предоставляемые Главным управлением России по адрес (далее - Главное управление) и Подольским отделом судебных приставов Главного управления (далее - Отдел),

по мнению заявителя, не соответствуют действительности. Кроме того, ФИО1 просил создать комиссию и провести проверку Отдела, осуществить личный прием.

В результате проведенной проверки директором было установлено, в ФССП России поступила жалоба ФИО1 от 14.11.2022, содержащая требования восстановить срок обжалования постановления руководителя Главного управления - главного судебного пристава адрес фио от 27.10.2022 № 164798/2710-22АЖ, признать незаконным и отменить указанное постановление. Кроме того, заявитель просил признать незаконным бездействие руководителя Главного управления - главного судебного пристава адрес фио, выразившееся в нерассмотрении жалоб от 28.09.2022 и от 13.10.2022, а также отсутствии контроля за действиями подчиненных сотрудников и проверок в Отделе, признать незаконным бездействие начальника отдела собственной безопасности Главного управления полковнике внутренней службы фио, выразившееся в непроведении надлежащих проверок в отношении должностных лиц Отдела на основании заявлений ФИО1, установить, проводилась ли должностными лицами Главного управления проверка по жалобе от 12.12.2018, обязать должностных лиц службы судебных приставов, в том числе начальника Управления собственной безопасности ФССП России, в соответствии с приказом ФССП России от 05.04.2011 № 108 «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения проверок в Федеральной службе судебных приставов» создать комиссию и провести детальную проверка-соответствия деятельности должностных лиц Главного управления и Отдела законодательным и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, приказам и распоряжениям Министерства юстиции Российской Федерации и ФССП России с вызовом заявителя.

Постановлением заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации фио от 28.11.2022 № 00153/22/232023-ДФ на основании ч. 3 ст. 124 Закона срок рассмотрения жалобы ФИО1 от 14.11.2022 приостанавливался в связи с запросом материалов в Главном управлении.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 14.11.2022 заместителем директора Федеральной службы судебных приставов - заместителем главного судебного пристава Российской Федерации фио 06.12.2022 вынесено постановление № 00153/22/236084-ДФ, которое заявитель вправе обжаловать в порядке, установленном гл. 18 Закона.

В оспариваемом постановлении заявителю разъяснено, что Постановление от 28.11.2022 № 00153/22/232023-ДФ о приостановлении срока рассмотрения жалобы вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных Законом полномочий.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно частям 1-3 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава; жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся; жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об оспаривании постановления и обязании рассмотреть жалобу, поскольку основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска не установлены, в судебном заседании нарушения прав и законных интересов ФИО1 обжалуемым постановлением административного ответчика не нашло своего подтверждения, учитывая, что жалоба заявителя рассмотрена уполномоченным лицом в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и на основании установленных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения жалобы заявителя, постановление вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, является обоснованными и мотивированными.

Само по себе несогласие административного истца с вынесенным по результатам рассмотрения его жалобы постановлением не свидетельствует о его незаконности. Данным постановлением права заявителя не нарушены, постановление принято в рамках предоставленных административному ответчику полномочий.

Требования о признании незаконными действия, выраженные в неправомерном приостановлении срока рассмотрения жалобы ФИО1 от 14 ноября 2022 года, также не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 124 ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

Требования административного истца о признании незаконными действия (бездействия) руководства ФССП России, выраженные в неправомерном отказе административному истцу в проведении личного приема директором ФССП или его заместителем, при наличии для этого законных оснований, обязании руководство ФССП России принять заявителя ФИО1 на личном приеме у руководства, для возможности личного пояснения и предоставления им не обходимых и дополнительных имеющихся и полученных доказательств незаконных действий судебных приставов в ниже стоящих структурных подразделениях ФССП России по адрес удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 не было отказано в личном приеме, ему разъяснено, что прием граждан осуществляется путем записи через электронный сервис.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФССП России, Директору ФССПП России фио, заместителю директора ФССП РФ фио о признании незаконным постановления, признании действий незаконными, обязании рассмотреть жалобу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Кудрявцева