ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Эртиль Воронежская область 6 декабря 2023 года
Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бортниковой Н.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Эртильского района Воронежской области Кряквина Э.А.,
с участием подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Федюниной З.В., представившего удостоверение 2340 и ордер 111758 (443/1) от 21.11.2023
при секретаре С.Е.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в отношении
ФИО1, .... года рождения, место рождения ...., зарегистрирован и проживает по адресу ...., гражданин РФ, имеет неполное среднее образование, женат, не работает, инвалид 3 группы, не военнообязанный, не судим,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
23 августа 2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Панинском судебном районе Воронежской области № 4-227/2022, вступившим в законную силу 10.10.2022, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен.
17 ноября 2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области № 4-366/2022, вступившим в законную силу 29.11.2022, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.
10 апреля 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Панинском судебном районе Воронежской области № 4-89/2023, вступившим в законную силу 3.05.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Начало течения срока лишения права управления с 17.11.2022 г., с даты изъятия водительского удостоверения.
10 сентября 2023 г. во второй половине дня (точное время дознанием не установлено) ФИО1, находясь рядом со своим домом по адресу: .... ...., и зная о том, что он ранее был, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26, ч. 2 ст. 12.7 и ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, решил поехать на автомобиле марки KIA PS (SOUL) государственный регистрационный знак ...., на управление которым в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения», а также п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее-ПДД РФ), требуется специальное водительское удостоверение категории «В», чтобы загнать его в гараж, который находится в переулке Мелиоративный, г. Эртиль, Воронежской области. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26, ч. 2 ст. 12.7 и ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, стал осуществлять движение по автомобильным дорогам г. Эртиль, Воронежской области, управляя вышеуказанным автомобилем марки KIA ....) государственный регистрационный знак ..... Однако напротив дома №67 по ул. Урицкого, г. Эртиль, Воронежской области, 10.09.2023 г. около 16 часов 50 минут он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области. При проверке документов было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, а также привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, срок наказания по которому не истек.
Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. От участников дела возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд не усматривает.
В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, сообщил, что он понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалификация произведена правильно суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: признание вины (что уже учитывается при рассмотрении дела в особом порядке), раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому нет.
Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется.
Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке при сокращенной форме дознания, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ, а также ст.226.9 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Подсудимый на учете врача-нарколога не состоит, на учете врача-психиатра не состоит.
Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд находит необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и не усматривает оснований для назначения штрафа.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Согласно ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому; транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ для применения ч.1 ст. 104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления соответствующей категории. Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2023 N 12-УДП23-8-К6). Как следует из материалов дела и показаний подсудимого ФИО1 автомобиль марки KIA ....) государственный регистрационный знак .... был приобретен в период брака за счет общих средств супругов А-вых, брачный договор не заключался, доказательств приобретения автомобиля за счет личных средств А.Т.А. в деле нет. Таким образом, автомобиль марки KIA ....) государственный регистрационный знак ...., находящийся в совместной собственности А.Е.И. и его супруги, и использованный при совершении вменяемого преступления, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
В связи с чем, необходимо до исполнения приговора наложить арест на автомобиль марки KIA PS (SOUL) государственный регистрационный знак <***>, в целях обеспечения исполнения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 ( двести сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить
Конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль марки KIA PS (SOUL) государственный регистрационный знак ...., идентификационный номер (VIN) ...., находящийся в совместной собственности ФИО1 и его супруги А.Т.А. и хранящийся у А.Т.А.
Установить до исполнения приговора меры обеспечения в виде ареста на автомобиль марки KIA ....) государственный регистрационный знак ...., идентификационный номер (VIN) ...., находящийся в совместной собственности ФИО1 и его супруги А.Т.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья