Решение по делу № 2А-3636/2022 от 22.12.2022 | Клинский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-3636/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 22 декабря 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Клин Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, обязании направить административному истцу проект договора о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа Клин Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, обязании направить проект договора о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

В обоснование иска указывала на то, что ей на праве аренды предоставлялся земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, уч. 71, используемый под огородничество, на основании договора аренды, заключенного с администрацией Клинского муниципального района 08.04.2011 года сроком по 08.04.2014 года.

На данном земельном участке находится хозблок площадью 15 кв.м., который принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 21.12.2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2016 года.

В феврале 2021 года истец обратилась в администрацию г.о. Клин о предоставлении ей земельного участка в собственность, однако в решении от 02.02.2021 года административный ответчик отказал в удовлетворении ее просьбы, сославшись на то, что вид разрешенного использования земельного участка «под огородничество» не соответствует фактическому использованию земельного участка и земельные участки с данным видом разрешенного использования не предоставляются в собственность.

Административный истец с таким решением не согласна, считает его незаконным, поскольку земельный участок предназначен для огородничества (а ранее у данного земельного участка был вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства), а ведение личного подсобного хозяйства подразумевает, помимо наличия жилого дома, наличие на участке служебных построек.

Земельный участок испрашивался истцом в собственность как участок, на котором расположено принадлежащее ей на праве собственности строение - хозблок площадью 15 кв.м.

Ведение огородничества не предполагает возведение на земельном участке в обязательном порядке жилого дома, а поэтому наличие зарегистрированного хозблока соответствует назначению земельного участка и является достаточным основанием для предоставления участка в собственность без торгов.

Таким образом, факт наличия на земельном участке хозяйственной постройки порождает право истца на приобретение земельного участка в собственность без торгов, поскольку такое строение имеет самостоятельное функциональное значение, так как носит вспомогательный характер и отвечает первоначальным целям предоставления земельного участка.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд признать недействительным решение администрации г.о. Клин от 02.02.2021 года № Р001-4198252801-42005855 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов и обязать администрацию г.о. Клин в срок не позднее 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу направить (вручить) ей подписанный уполномоченным лицом проект договора о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Административный ответчик представитель администрации городского округа Клин Московской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения иска по изложенным в нем основаниям.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1, 2 ст. ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление».

На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 2 ЗК РФ установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно пункту 1 статьи 11 ЗК РФ относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно ст. 2 Закона Московской области от 23.10.2017 N 175/2017-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, городского округа Московской области, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ).

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пункт 19 статьи 39.16 ЗК РФ называет в числе прочих оснований для отказа в предоставлении земельного участка то, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

По смыслу положений частей 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 2 п. 3 Постановления Правительства Московской области от 26 декабря 2014 года N 1154/51 Министерство имущественных отношений Московской области является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа Московской области, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с Законом Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», Законом Московской области от 29.11.2016 № 144/2016-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений», Постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 № 842/27 «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области» Распоряжением Минмособлимущества от 19.01.2017 № 13ВР-44 утвержден временный порядок направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов муниципальных образований Московской области в рамках реализации исполнения отдельных государственных полномочий в области земельных отношений по предоставлению земельных участков, об установлении или изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, в том числе установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, и переводу земель из одной категории в другую (далее - Порядок).

Указанный Порядок применяется в отношении проектов решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков при поступлении от граждан заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка, о предоставлении земельного участка, о заключении договора аренды, купли-продажи, безвозмездного пользования земельным участком.

При изложенном выше нормативном регулировании орган местного самоуправления лишен возможности распорядиться земельными участками неразграниченной госсобственности в отсутствие согласия уполномоченного органа субъекта Российской Федерации - Министерства имущественных отношений Московской области.

Таким образом, в силу названных выше норм закона администрация городского округа Клин Московской области не обладает самостоятельными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на основании договора аренды от 08.04.2011 года, заключенного с Администрацией Клинского муниципального района предоставлялся земельный участок с кадастровым номером /данные изъяты/, используемый под огородничество, сроком до 08.04.2014 года.

В феврале 2021 года административный истец обратилась в Администрацию г.о. Клин о предоставлении ей земельного участка в собственность, однако в решении от 02.02.2021 года административный ответчик отказал в удовлетворении ее просьбы, сославшись на то, что вид разрешенного использования земельного участка «под огородничество» не соответствует фактическому использованию земельного участка и земельные участки с данным видом разрешенного использования не предоставляются в собственность.

Административный истец с таким решением не согласилась, считая его незаконным, поскольку земельный участок предназначен для огородничества (а ранее у данного земельного участка был вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства), а ведение личного подсобного хозяйства подразумевает, помимо наличия жилого дома, наличие на участке служебных построек.

Лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Земельный участок испрашивался административным истцом в собственность как участок, на котором расположено принадлежащее ей на праве собственности строение - хозблок площадью 15 кв.м.

Истец полагала, что ведение огородничества не предполагает возведение на земельном участке в обязательном порядке жилого дома, а поэтому наличие зарегистрированного хозблока соответствует назначению земельного участка и является достаточным основанием для предоставления участка в собственность без торгов.

Согласно ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения и сооружения являются объектами капитального строительства.

Особенностью хозяйственных построек является то, что для их возведения не требуется получение разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию.

Таким образом, факт наличия на земельном участке хозяйственной постройки порождает права административного истца на приобретение земельного участка в собственность без торгов, поскольку такое строение имеет самостоятельное функциональное значение, так как носит вспомогательный характер и отвечает первоначальным целям предоставления земельного участка.

Согласно положениям части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В своих требованиях истец просит признать недействительным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» от 02.02.2021г. № Р001-4198252801- 42005855.

В отзыве на административный иск представитель административного ответчика ссылается на пропуск административным истцом срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, на обращение в суд с настоящим иском.

Как следует из вышеприведенной нормы права, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, поскольку в суд ФИО1 обратилась 26.10.2022 года, а оспариваемое решение органа местного самоуправления вынесено 02.02.2021 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на оспаривание данного решения. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истец не заявляла, уважительности причин пропуска вышеуказанного срока не представила.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о признании решения администрации г.о. Клин от 02.02.2021 года недействительным, в связи с чем суд отказывает в признании недействительным решения администрации г.о. Клин от 02.02.2021 года № Р001-4198252801-42005855 об отказе в предоставлении истцу земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ в собственность без проведения торгов.

Также истцом заявлено требование об обязании администрации городского округа Клин в срок не позднее 10 дней с момента вынесения решения суда направить ей проект договора о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

В административном исковом заявлении истец указывает, что ей якобы на праве аренды по договору аренды земельного участка № 2751 от 08.04.2011г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью 834 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- огородничество, расположенный по адресу: <...> уч.71, и что на указанном земельном участке расположен хозяйственный блок, который принадлежит ей на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации от 29.01.2016 года.

При этом, срок действия договора аренды установлен в три года, с 08.04.2011 года по 08.04.2014 года, соответственно на момент приобретения права собственности на хозяйственный блок, у истца не было законных прав на земельный участок.

Пунктом 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 2.1. договора аренды устанавливает срок аренды с 08.04.2011 по 08.04.2014 года.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно с п.6.4 договора аренды земельного участка, окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору без направления об этом уведомления.

Административным истцом был пропущен срок обращения (не позднее 3-х месяцев до истечения срока действия договора), установленный договором в пункте 4.3.3., в связи с чем нового договора с истцом ответчик не заключил. Каких-либо дополнительных соглашений, продлевающих срок договора аренды № 2759, между сторонами также не заключалось.

В соответствии с пунктом 6.3. договора аренды земельного участка № 2759 при прекращении (расторжении) договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, однако истцом не было совершено никаких действий по передаче земельного участка арендодателю.

Согласно п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, условием продления договора аренды на неопределенный срок является отсутствие возражения со стороны арендодателя.

Положения ГК РФ не предусматривают возможности возобновления арендных правоотношений при наличии явно выраженного намерения одной из сторон на их прекращение.

Из условия договора аренды №2759 следует, что срок аренды земельного участка установлен три года (пункт 2.1. договора). Других дополнительных соглашений, которые бы изменяли или продлили срок аренды по договору №2759, не заключалось.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ и условиями договора аренды № 2759, арендодатель на стадии заключения договора выразил возражения против продления договора на неопределенный срок в порядке, установленном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, установив единственную возможность продления аренды - путем подписания соглашения о его продлении.

Поскольку соглашения о продлении срока аренды сторонами не подписывались, то договор следует считать прекращенным по окончании срока, установленного договором аренды, то есть с 08.04.2014 года.

Исходя из вышеизложенного, оснований для признания договора аренды возобновленным на неопределённый срок, не имеется.

Вопреки указанным положениям, административный истец продолжал использовать спорный земельный участок под свое усмотрение, возводить на нем объекты капительного характера.

07.09.2021 года администрация городского округа Клин направила в адрес административного истца уведомление № Исх/9597-2-23 от 03.09.2021г. об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка, указав основания для подготовки решения об отказе, а также уведомляла административного истца о намерении расторгнуть договор аренды и о необходимости в месячный срок с момента получения уведомления привести спорный земельный участок в первоначальное состояние.

Кроме того, решением Межведомственной Комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области (протокол №192-3 от 28.12.2020 года) было отказано в заключении нового договора аренды в виду несоответствия вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию. На основании указного отказа МВК, администрацией было подготовлено решение об отказе в заключении договора аренды земельного участка от 30.12.2020г. № Р001 -149825801 -41477146, однако, административный истец земельный участок не вернул, а возвел на нем объект капительного значения, что прямо противоречит виду разрешенного использования земельного участка, так как согласно договору аренды земельного участка, вид разрешенного использования установлен - «огородничество», в связи с чем, строительство объектов капительного значения на земельном участке запрещено.

В связи с этим, администрацией городского округа Клин, в лице управления муниципального контроля, было проведено выездное обследование земельного участка и выявлено, что земельный участок огорожен, на участке расположен объект капитального строительства и хозяйственные постройки, что в свою очередь является признаком не целевого использования земельного участка, так как на земельных участках, предназначенных для огородничества, запрещается возводить объекты капитального строительства (объекты недвижимости), в соответствии с кодом 13.1. «Классификатора видов разрешенного использования» - Осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур: размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур

По результат выездного обследования земельного участка в адрес административного истца было направлено уведомление № С/МЗК от 07.10.2022 года, в котором администрация сообщала истцу о недопустимости нарушения требований действующего земельного законодательства, в связи с возведением объекта капительного строительства, так как договор аренды земельного участка № 2751 прекратил свое действие 08.04.2014 года, а какие-либо право устанавливающие документы на земельный участок у истца отсутствуют, то возведенный объект обладает всеми признаками самовольности. Также администрация уведомляла истца, о том, что земельный участок является самовольно занятым, и о том, что администрация оставляет за собой право осуществления демонтажа незаконно расположенных на государственной территории объектов (ограждения, постройки, капительные объекты).

Все проводимые мероприятия, свидетельствуют о том, что администрация городского округа Клин выражала свое несогласие с дальнейшим развитием договорных отношений, считая договор аренды расторгнутым, а самовольный захват земельного участка незаконным.

Учитывая приведенные обстоятельства, вышеуказанные нормы права, пропуск истцом срока исковой давности, суд находит административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Клин Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, обязании направить административному истцу проект договора о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова