УИД 11MS0004-01-2023-001969-02 Дело № 12-639/2023
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
03 октября 2023 года
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на его незаконность. Одновременно с жалобой представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивировав требование неполучением копии оспариваемого постановления.
В судебном заседании защитник заявителя доводы жалобы поддержала.
Представитель административного органа с доводами жалобы не согласилась, указав на законное привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности.
ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Учитывая обстоятельства дела, доводы соответствующего ходатайства, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления.
Часть 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей.
В силу примечания 2 к ст. 14.1.2 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.
Согласно п. 39 Постановления Правительства РФ от 7 октября 2020 года N 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
В соответствии с подпунктом "и" пункта 8 Постановления N 1616 лицензиат обязан допускать к управлению автобусами лицензиата водителей, состоящих в трудовых отношениях с лицензиатом в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, которые имеют российское национальное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории "D" или иностранное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории "D" - для водителей, являющихся гражданами Киргизской Республики, а также гражданами государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального языка, а в случае организованной перевозки группы детей - водителей, которые соответствуют также требованиям правил организованной перевозки группы детей автобусами, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
Согласно оспариваемому постановлению, ** ** ** в 10 час. 40 мин. ИП ФИО1 в нарушение подп. «и» п. 8 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», а также п. 2 ст. 20 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», допустил к управлению автобусом водителей, не состоящих в трудовых отношениях с лицензиатом в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, которые имеют российское национальное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «D».
Указанные обстоятельства, свидетельствующие о грубом нарушении лицензиатом лицензионных требований по перевозкам пассажиров автобусами, послужили основанием для составления должностным лицом в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и привлечения его мировым судьей к административной ответственности.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и им была дана надлежащая оценка.
В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ указанное лицо, не исполнившее надлежащим образом свои обязанности, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1.2 названного Кодекса.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить ИП ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 <...>.
Судья
И.В. Новикова