Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка, Тамбовская область 31 июля 2023 г.

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре Егоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению УФНС России по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,

установил:

УФНС России по Тамбовской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3167 руб., а также просило признать причины пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением уважительными и восстановить срок.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком земельного налога в связи с чем, ему был начислен земельный налог и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок не исполнено.

В связи с неуплатой в установленный срок налога налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка Знаменского района Тамбовской области с заявлением о взыскании недоимки, однако в принятии заявления было отказано.

В судебное заседание представитель УФНС России по Тамбовской области не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения, в административном исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в случае его неявки.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, представил в суд чек об оплате задолженности.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в соответствии с положениями ст. 69 НК РФ.

Из смысла ст. 400НК РФ следует, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401настоящего Кодекса.

Статьей 409НК РФ определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 2).

В силу ст. 65ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются, в том числе земельный налог. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 387НК РФ закреплено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 397 НК РФ в редакции, действовавшей на 2015 год).

Как следует из выписки из ЕГРН, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, соответственно, налогоплательщиком земельного налога.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исчислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3167 руб., срок уплаты земельного налога ДД.ММ.ГГГГ.

Требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено уплатить земельный налог в размере 3167 руб., пени в размере 156,21 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неуплатой земельного налога налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка Знаменского района Тамбовской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> в выдаче судебного приказа отказано в связи с наличием спора о праве.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

Судом установлено, что требование, по которому налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка <адрес>, датировано ДД.ММ.ГГГГ и содержит срок для добровольного исполнения - ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку общая сумма недоимки по налогу в установленные законом сроки не превысила 10 000 рублей, то налоговый орган вправе был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее 2019 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в марте 2023 г.

Часть 1 ст. 95 КАС РФ устанавливает возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 611-О и 17.07.2018 N 1695-О).

Проведение регламентных работ по запуску технических процессов по слиянию информационных баз налоговых органов Тамбовской области, в связи с их реорганизацией, восстановление штатного режима функционирования информационного ресурса, содержащего сведения о наличии задолженности по уплате налогов физическими лицами, не может признаваться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в определении от 08.02.2007 N 381-О-П Конституционным Судом РФ, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, суд исходит из того, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, при этом объективных причин уважительности пропуска срока административный истец не представил.

Кроме того, ФИО1 оплатил 3167 руб. по реквизитам, указанным административным истцом в просительной части административного иска, в пометкой в назначении платежа земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области о взыскании с ФИО1 задолженности на земельному налогу за 2014 год в сумме 3167 руб. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Тройнова

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 г.

Судья подпись М.С. Тройнова