Решение по делу № 2-11/2023 от 13.02.2023 - о взыскании задолженности по договору уступки.

УИД:68RS0№_________-58

Дело №_________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Лукьяновой Е.С., Матюшечкине П.А. (помощнике судьи).,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору уступки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать солидарно с наследников умершего ФИО6 – ФИО5, 08.07.2003г. рождения, и ФИО4, 05.10.1992г. рождения, 3 554 257 рублей 42 копейки – задолженность по договору уступки № ЦА7 от 20.02.2017г. и договору ипотеки №_________ от 20.02.2017г.

В обоснование своих требований приводит, что 20.02.2017г. ООО «Агролига» по договору уступки № ЦА7 от 20.02.2017г. уступило требования в размере 8 313 667,42 руб. ФИО6, согласно которому ФИО6 обязался уплатить ООО «Агролига» 8 313 667,42 руб. в срок до 01.12.2017г. Договором уступки №ЦА7 от 20.02.2017г. (п. 4.4) в случае нарушения срока оплаты первоначальный кредитор вправе взыскать с нового кредитора неустойку в размере 0,2% от суммы фактической задолженности за каждый календарный день просрочки. Сумма неустойки по состоянию на 04.01.2019г. составила 4 357 342 руб.29 коп.

Определением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА по делу № №_________/2015 произведена замена, в реестр требований кредиторов должника включены требования ФИО6 на сумму 8 313 667,42 руб.

ФИО6 частично исполнил обязательства по договору уступки № ЦА7 от 20.02.2017г., перечислив ООО «Агролига» 2 000 000 руб. 05.12.2017г., 500 000 руб. 20.08.2018г., 500 000 руб. 21.08.2018г., 1 000 000 руб. 03.09.2018г., 500 000руб. 10.09.2018г., 269 410 руб. 11.09.2018г., всего на общую сумму 4 769 410 рублей.

24.12.2018г. ООО «Агролига» уступило все права и обязанности по договору уступки №_________ от ДАТАг. ФИО2, заключив с последним договор уступки №_________ от ДАТАг., по которому передало ФИО2 все права и обязанности, вытекающие из договора уступки № ЦА7 от ДАТА и договора ипотеки №_________ от ДАТАг.

Задолженность ФИО6 перед ФИО7 по договору уступки №ЦА7 от ДАТА по состоянию на 04.10.2019г. составила сумму в размере 7 901 599 руб.71 коп., из которых 3 544 257,42 руб. основной долг и 4 357 342,3 руб. неустойка.

ДАТА ФИО6 умер.

В иске приведены ст. ст. 1112 и 1175 ГК РФ, после чего истец указывает, что нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело умершего ФИО6

Наследниками ФИО6 являются его дети. ФИО4 и ФИО5 вступили в наследство умершего.

Таким образом, наследникам умершего ФИО6- ФИО4 и ФИО5 перешли права и обязанности, в том числе и право на включение в реестр требований кредиторов ООО «Виктория» в деле № №_________/2015.

С учетом законодательства о наследстве, после смерти ФИО6 права и обязанности перешли к ФИО4 и ФИО19., в связи с чем, у ФИО2 возникло право требования по долгам умершего ФИО6 к его наследникам.

Обязательства ФИО4 и ФИО5 перед ФИО7 составляют 3 544 257,42 руб.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, его интересы представляет ФИО17 (посредством видеоконференц-связи), действующая на основании доверенности, которая исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что ФИО6 должен был исполнить свои обязательства перед ОАО «Агролига» в срок до ДАТА и выплатить 8 313 667,42 руб. В полном объеме данные обязательства ФИО6 не исполнил, но частично выплатил ООО «Агролига» денежную сумму в размере 4 769 410 руб. 24.12.2018г. ООО «Агролига» уступило все права и обязанности по договору уступки от 20.02.2017г. ФИО2 Истцу была передана задолженность в размере 7 901 599,71 руб., из которых 3 544 267,42 руб. основной долг и 4 357 342,3 неустойка.

04.01.2019г. ФИО6 скончался, так и не исполнив своих обязательств в полном объеме. После смерти ФИО6 наследниками являются его дети ФИО6 и ФИО5, которые вступили в права наследства после смерти своего отца. По мнению представителя, наследственного имущества, в пределах стоимости которого наследники отвечают по долгам наследодателя, вполне достаточно для удовлетворения требований ФИО2, так как помимо остатков на вкладах к ФИО4 и М.Ю., как к наследникам, перешли права кредиторов к ООО «Виктория» с суммой требований 5 358 968,63 руб.

С заявлением ответчиков о пропуске ФИО7 срока исковой давности не согласилась. Пояснила, что в целях исполнения обязательств ФИО6 по договору № ЦА7 от 20.02.2017г. между ООО «Агролига» и ФИО8 был заключен договор залога недвижимости №_________ от 20.02.2017г. Согласно условиям договора уступки права требования цедент приобретает право на получение от цессионария вознаграждения в срок до 01.12.2017г. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, которое обеспечено залогом. Нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращение взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. В связи с чем, права цедента по договору цессии неразрывно связаны с его правами в качестве залогодержателя, так как договор залога обеспечивает возможность восстановления прав кредитора в случае их нарушения стороной первоначального кредитора.

Представитель истца указала, что течение срока исковой давности начинается со дня. когда истец узнал о нарушении своего права как по договору цессии, так и по договору залога. Истец узнал о нарушении его права и о личности надлежащего ответчика 28.01.2020г. – после отказа Тамбовского районного суда АДРЕС в удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога.

ФИО6 должен был исполнить свои обязательства в срок до 01.12.2017г., поэтому срок исковой давности истекает 01.12.2020г., однако полагала, что течение срока исковой давности приостанавливалось на срок соблюдения претензионного порядка, а именно с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении, а при непоступлении ответа на претензию - в течение 30 дней. 28.12.2018г. направлена претензия в адрес ФИО6, претензия получена 10.01.2019г., ответа на нее не последовало, период приостановления срока исковой давности составил 43 дня, в связи с чем, срок исковой давности истекает 13.01.2021г.

Также течение срока исковой давности приостанавливалось в связи с обращением ФИО2 в суд за защитой нарушенного права. 14.01.2019г. ФИО7 направил исковое заявление к ФИО8 в Тамбовский районный суд АДРЕС. 28.01.2020г. в удовлетворении иска было отказано, на период с 14.01.2019г. по 28.01.2020г. (379дней) течение срока исковой давности было приостановлено, срок исковой давности истекает 27.01.2022г. ДАТА ФИО7 обратился в Жердевский районный суд АДРЕС с иском к имуществу умершего ФИО6, ФИО4, ФИО5, 13.10.2020г. иск был оставлен без рассмотрения, срок приостановления 181 день, в связи с чем, срок исковой давности истекает 27.07.2022г.

По мнению представителя истца, с 01.04.2022г. течение срока исковой давности также было приостановлено в связи с мораторием, введенным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №_________ по отношению к обязательствам, возникшим до 01.04.2022г., до 01.10.2022г. Приостановка течения срока исковой давности составила 183 дня, в связи с чем, срок исковой давности истекает 26.01.2023г.

Представитель истца ФИО17 считала, что с учетом приостановления течения срока исковой давности данный срок не истек. Вместе с тем, в случае, если суд посчитает срок пропущенным, просила срок исковой давности восстановить в связи с тем, что истец обращался в суд с исками для защиты нарушенного права, то есть предпринимал все зависящие от него меры.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, их интересы представляет ФИО12, действующий на основании доверенностей, который исковые требования не признал. Пояснил, что по договору уступки №ЦА7 от 20.02.2017г. ОО «Агролига» уступило ФИО6 право требования денежного обязательства к ООО «Виктория» на сумму 8 313 667,42 руб., в результате чего в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 указанного договора у ФИО6 образовалась задолженность перед ООО «Агролига» в размере 8 313 667,42 руб., которую он был обязан исполнить в срок до 01.12.2017г.

Указал, что в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Течение срока исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжается в том же порядке, что и до момента открытия наследства, то есть открытие наследства не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности. В настоящем споре срок исполнения обязательства наследодателя ФИО6, о взыскании которого с его наследников ФИО4 и ФИО5 заявлено истцом, наступил 01.12.2017г. Соответственно, срок исковой давности по данному обязательству истек ДАТА.

Представитель ответчиков ФИО12 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий срока исковой давности к заявленным в настоящем споре требованиям и просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по договору уступки № ЦА7 от 20.02.2017г. отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Доводы представителя истца, которые изложены в обоснование правовой позиции, представитель ответчиков считал несостоятельными, поскольку они не основаны на нормах закона. Указал, что приостановление течения срока исковой давности в связи с претензионной работой почему –то основано на нормах АПК РФ, что является неправильным. Приостановление течения срока исковой давности обосновывается обращением ФИО2 в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, тогда как иски никак не связаны между собой, о чем не раз высказывался Верховный суд Российской Федерации. Введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №_________ мораторий никакого отношения к настоящему спору не имеет и не может приостанавливать течение данного срока. Никаких оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, поскольку ФИО2 ничего не мешало и не препятствовало обратиться в пределах срока исковой давности с иском за защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

Как определено в п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник в том числе: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58,59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела и установлено в установлено в судебном заседании, ДАТАг. между ООО «Агролига» и ФИО7, истцом пол делу, был заключен договор уступки №_________, по которому ООО «Агролига» уступило, а ФИО7 принял все права и обязанности, вытекающие из Договора уступки № ЦА7 от ДАТА, заключенного между ООО «Агролига» и ФИО6.

Согласно акту приема – передачи к Договору уступки №_________ от 24.12.2018г. первоначальный кредитор передал, а новый кредитор принял Договор уступки №ЦА7 от 20.02.2017г. и Договор ипотеки (залога недвижимого имущества) №_________ от 20.02.2017г.

Также установлено, что определением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агролига» признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Виктория» введена процедура банкротства, временным управляющим ООО «Виктория» назначен ФИО7. В реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в третью очередь включено удовлетворение требований общества с ограниченной ответственностью «Агролига» в размере 5 358 968.63 руб.

Определением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в третью очередь удовлетворения включено требование общества с ограниченной ответственностью «Агролига» в размере 2 954 698,79 руб.

Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА общество с ограниченной ответственностью «Виктория» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.

На основании договора уступки № ЦА7 от 20.02.2017г. ООО «Агролига» (первоначальный кредитор) уступило, а ФИО6 (новый кредитор) принял все права и обязанности, вытекающие из простого векселя №ТА000053/1 от 27.03.2014г., простого векселя №ТА000053/2 от 27.03.2014г. и простого векселя № ТА000053/4 от 27.03.2014г., выданных векселедателем ООО «Виктория», в размере 8 313 667,42 руб.

В соответствии с п. 3.1 Раздела 3 Договора уступки № ЦА7 от 20.02.2017г. в счет уступаемых прав и обязанностей Новый кредитор производит оплату в размере 8 313 667 рублей 42 копейки. Оплата данной суммы производится Новым кредитором в безналичном порядке на расчетный счет Первоначального кредитора в срок не позднее ДАТА.

В качестве обеспечения исполнения п. 3.1 Договора уступки № ЦА7 от 20.02.2017г. ФИО8 (залогодатель) и ООО «Агролига» (залогодержатель) заключили договор ипотеки (залога недвижимости) №_________, предметом которого являлось обеспечение залогодателем обязательств перед залогодержателем по договору цессии, а именно: здание, назначение жилой дом, общей площадью 1380,40 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕСА, а также земельный участок, общей площадью 2 700 кв.м., находящийся по вышеуказанному адресу.

ФИО6 частично исполнил обязательства по договору уступки № ЦА7 от 20.02.2017г., перечислив ООО «Агролига» 2 000 000 руб. 05.12.2017г., 500 000 руб. 20.08.2018г., 500 000 руб. 21.08.2018г., 1 000 000 руб. 03.09.2018г., 500 000руб. 10.09.2018г., 269 410 руб. 11.09.2018г. всего на общую сумму 4 769 410 рублей.

Как указано выше, 24.12.2018г. ООО «Агролига» уступило все права и обязанности по договору уступки №_________ от ДАТАг. ФИО2, заключив с последним договор уступки №_________ от ДАТАг., по которому передало ФИО2 все права и обязанности, вытекающие из договора уступки № ЦА7 от ДАТА и договора ипотеки №_________ от ДАТАг.

Данные обстоятельства, помимо объяснений представителя истца, подтверждаются определениями Арбитражного суда АДРЕС от 12.10.2015г., 16.03.2016г., решением Арбитражного суда от 20.09.2016г., договором уступки № ЦА7 от 20.02.2017г., договором уступки №_________ от 24.12.2018г., актом приема – передачи к договору уступки №_________.

По акту сверки взаимных расчетов за период ДАТАг. – ДАТАг. общества с ограниченной ответственностью «Агролига» по договору уступки № ЦА7 от 20.02.2017г. основной долг ФИО6 перед ООО «Агролига» составлял 3 544 257 руб. 42 коп. Помимо объяснений представителя истца данное обстоятельство подтверждается решением Тамбовского районного суда АДРЕС от 19.12.2019г., вступившим в законную силу 28.01.2020г.

04.01.2019г. ФИО6 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти №_________ №_________ от 23.01.2019г.

Таким образом, на момент смерти ФИО6 последний имел задолженность вперед ФИО7 размере 3 544 257,42 руб.

В судебном заседании также установлено, что ДАТА нотариусом АДРЕС и АДРЕС ФИО3 заведено наследственное дело №_________ к имуществу ФИО6 по заявлениям его детей: сына ФИО4 и дочери ФИО5, действующей с согласия матери ФИО13

Как следует из материалов наследственного дела №_________, наследство после смерти ФИО6 состоит из:

- права на компенсационные выплаты по счету №_________.8ДАТА.0300510 в структурном подразделении №_________ Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк;

- права на компенсационные выплаты по счету 57/766 в структурном подразделении №_________ Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк;

- права на денежные средства, находящиеся на счете №_________.8ДАТА.0194297

– счет банковской карты в структурном подразделении №_________ Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк;

- права на денежные средства, находящиеся на счете №_________.8ДАТА.0007255

– счет банковской карты в структурном подразделении №_________ Центрально –черноземного банка ПАО Сбербанк, начисленные проценты;

- права на получение присужденных наследодателю по приговору Ленинского районного суда АДРЕС от 25.05.2018г. №_________ денежных средств в размере 241 000 руб. – ущерб, причиненный преступлением.

Кроме того, в наследственную массу входят и права кредитора в реестре требований кредиторов ООО «Виктория» в составе третьей очереди с суммой требований в размере 5 358 968,63 руб.

Определением Арбитражного суда АДРЕС от 26.01.2023г. произведена замена кредитора – ФИО6 в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в составе третьей очереди на правопреемников - ФИО4 и ФИО5 по ? доли с суммой требований в размере 5 358 968,63 руб., в том числе 4 878 587,20 руб. – основной долг; 480 381,43 руб. – задолженность по уплате процентов по векселям; 38 680 руб.- расходы по оплате государственной пошлины, а также в размере 2 954 698,79 руб.

Таким образом, наследники после смерти ФИО6 - ФИО4 и ФИО5 отвечают по долгам наследодателя ФИО6 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Вместе с тем, ответчики ФИО4 и ФИО5 заявили о пропуске истцом срока исковой давности и данное заявление суд находит обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что срок исполнения обязательств был определен сторонами в Договоре № ЦА7 от 20.02.2017г. (п. 3.2), ФИО6 должен был оплатить ООО «Агролига» 8 313 667,42 руб. не позднее ДАТА, в связи с чем, срок исковой давности по данному обязательству истек 01.12.2020г. По сути, сторона истца этого не оспаривает, при этом заявила о том, что течение срока приостанавливалось в связи с обращениями ФИО2 с исковыми требованиями к ФИО8, а также ФИО4 и ФИО14 представитель истца просил восстановить срок исковой давности.

Установлено, что ФИО7 обращался в Тамбовский районный суд АДРЕС с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по договору ипотеки, обращении взыскания на залоговое имущество. Решением Тамбовского районного суда АДРЕС от 19.12.2019г., вступившим в законную силу 28.01.2020г., исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Ранее ФИО8 обратилась в Тамбовский районный суд АДРЕС с иском к ООО «Агролига», ФИО2 о признании обременения отсутствующим, заочным решением от 28.05.2019г. в иске ФИО8 было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02.09.2019г. данное решение было отменено, обременение в виде ипотеки в отношении здания, назначение: жилое, площадью 1 380,4 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕСА, и земельный участок, общей площадью 2 700 кв.м., находящийся по указанному выше адресу, признано отсутствующим.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что обращение ФИО2 с иском к ФИО8 приостанавливало течение срока исковой давности, так как иск к ФИО8 является самостоятельным иском и никак не связан с требованиями о взыскании задолженности по договору уступки с наследников.

Как указано выше, срок исполнения обязательств был установлен соглашением сторон, а именно ООО «Агролига» и ФИО6, поэтому срок исковой давности истек 01.12.2020г. Что касается договора залога, то он не содержал положений относительно конкретного срока его действия и к правоотношениям, вытекающим из договора залога, залогодателем по которым является третье лицо, были применены, как это следует из апелляционного определения от 02.09.2019г., положения п. 6 ст. 367 ГК РФ, то есть по истечении года залог был прекращен. В связи с чем, иски являются самостоятельными, сроки по ним разные, имеют различную правовую природу (срок по обращению взыскания на заложенное имущество не является ни сроком исковой давности, ни процессуальным сроком), поэтому обращение ФИО2 с иском к ФИО8 не приостанавливало течение срока исковой давности по его требованиям к наследникам о взыскании задолженности.

На течение срока исковой давности влияет лишь обращение ФИО2 06.05.2020г. в Жердевский районный суд АДРЕС с иском к ФИО4 и ФИО5 о взыскании дебиторской задолженности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением Жердевского районного суда АДРЕС от 13.10.2020г. гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании дебиторской задолженности оставлено без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ. В связи с чем, неистекшая часть срока исковой давности не удлинялась.

Доводы стороны истца о приостановлении течения срока исковой давности в связи с мораторием, введенным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №_________ по отношению к обязательствам, возникшим до 01.04.2022г., до 01.10.2022г., суд также находит несостоятельными, поскольку они не основаны на нормах закона.

С настоящим исковым заявлением ФИО7 обратился 01.07.2022г., то есть за пределами срока исковой давности.

Представителем истца было заявлено о восстановлении срока исковой давности, однако уважительных причин, которые препятствовали бы обращению истца с требованиями о взыскании с наследников задолженности, не приведено, напротив, представитель истца не отрицала в судебном заседании, что истцу ничего не препятствовало. Само по себе обращение ФИО2 к ФИО15 с иском об обращении взыскания на залоговое имущество не может являться основанием для восстановления срока исковой давности.

Учитывая, что истец обратился с настоящими исковыми требованиями за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору уступки суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору уступки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Медведева

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья: Л.А. Медведева

Копия верна: Судья: Л.А. Медведева