66RS0051-01-2022-001890-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 12 сентября 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1517/2022 по административному исковому заявлению

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

12.07.2022 ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП ФИО2 о признании незаконным постановления от 26.06.2022 об отказе в удовлетворении его заявления о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности устранить нарушенные права и законные интересы, рассмотреть его заявление о приостановлении исполнительного производства си вынести постановление в соответствии с требованиями закона, а также обязать вернуть незаконно списанные с его банковских счетов денежные средства и удержанные из пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП, взыскателем по которому является ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие». 13.06.2022 обратился с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, подп.4 п.3 ст.9.1 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» и п.9 ч.1 ст.40 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». 26.06.2022, в нарушение сроков, судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления по основанию должник не отвечает требованиям постановления правительства РФ №497 от 28.03.2022, отсутствуют документы, подтверждающие факт обращения кредиторов должника с заявлением о признании должника банкротом. Срок обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Определением от 14.07.2022 настоящее административное заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

Определением от 11.08.2022 к участию в деле привлечен старший судебный пристав Серовского РОСП ФИО3 в статусе заинтересованного лица.

О дате и времени судебного заседания все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, судебными повестками, в судебное заседание не явились.

Административный истец просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, относительно чего выразил ходатайство по тексту административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила копии материалов исполнительного производства, возражение, просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав Серовского РОСП ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, какой-либо позиции по делу не выразил.

Заинтересованное лицо ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие», представило возражения, согласно которых ПАО Банк «ФК Открытие», являясь взыскателем по исполнительному производству №139462/22/66050-ИП от 13.06.2022, считает оспариваемое постановление судебного пристава - законным и обоснованным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в силу следующего. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Постановление N497 разработано во исполнение п.1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего секционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022. В соответствии со ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон N127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). Таким образом, в соответствии с постановлением N497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона N127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением N497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Иное толкование противоречит положениям Федерального закона N127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления N497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности. Однако, в материалы дела не представлено сведений, а также не подтверждается сведениями официального сайта arbitr.ru о возбуждении в отношении ФИО1 процедуры банкротства по заявлению кредиторов. Учитывая вышеизложенное, должник ФИО1 не входит в круг лиц, на которые распространяется действие Постановления №497. Правовые основания для приостановления исполнительного производства №139462/22/66050-ИП, возбужденного 09.06.2022 отсутствуют. Законодательством предусмотрен специальный, сокращенный по сравнению с общим (ч.1 ст.219 КАС РФ), срок, в течение которого постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке. Указанный срок составляет десять дней, исчисляемых с момента, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Административный иск ФИО1 поступил в суд 12.07.2022, то есть с пропуском срока на подачу административного иска об оспаривании действий судебного пристава, а именно постановления судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 пропущен.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Суд, учитывая доводы административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.122 Закона об исполнительном производстве действие, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком на 6 месяцев.

П.4 ч.3 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с учетом разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных ст.40 настоящего Федерального закона.

Приостановление исполнительного производства должно отвечать интересам как должника, так и взыскателя, и не должно вести к ущемлению прав и законных интересов взыскателя и способствовать невыполнению задач исполнительного производства.

Рассмотрев административные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Судом установлено, подтверждается доказательствами по делу, что 09.06.2022 было возбуждено исполнительное производство №139462/22/66050-ИП о взыскании 1 342 092 рубля 49 копеек с ФИО4 в пользу взыскателя ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие», которое было получено должником, что последним не оспаривается.

Зная о возбуждении 09.06.2022 исполнительного производства, от должника ФИО1 13.06.2022 по исполнительному производству №139462/22/66050-ИП поступило заявление, согласно которому в порядке ст.40, ст.64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» он просил о приостановлении указанного исполнительного производства, мотивировав его исключительно ссылками на нормы права действующего законодательства.

26.06.2022 судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №139462/22/66050-ИП, по основанию того, что должник не отвечает требованиям постановления правительства РФ №497 от 28.03.2022, отсутствуют документы, подтверждающие факт обращения кредиторов должника с заявлением о признании должника банкротом. Ответ направлен должнику, последним получен, не согласившись с указанным ответом, ФИО1 обратился в суд.

На основании подп.9 ч.1 ст.40 Закона об исполнительном производстве в редакции, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 №166-ФЗ, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст.9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В ч.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

П.4 ч.3 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок 6 месяцев, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

П.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N229- ФЗ «Об исполнительном производстве», в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч.6 ст.45 Закона).

Между тем, из системного анализа положений ч.1 ст.1, ч.2 ст.1, ч.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что действие названного закона, в том числе, в части введения моратория может распространяться, в том числе на граждан, признанных банкротами, или находящимися на стадиях предупреждения банкротства.

Вместе с тем, ФИО1 не может быть отнесен к числу названных должников, в отсутствие каких-либо доказательств, представленных с его стороны, при том, что последний полагает, что предоставлять указанные доказательства он не должен, так как исполнительное производство подлежит приостановлению в безусловном порядке, не зависимо от каких-либо обстоятельств и доказательств, с чем не может согласиться суд.

Согласно данным с сайта Арбитражного суда, Единого федерального реестра сведений о банкротстве в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют поданные заявления о банкротстве, соответствующие распечатки приобщены к материалам дела.

Заявитель не приводит доводов о том, что находится в предбанкротном состоянии и соответствует понятию должника в установленном Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» смысле.

Кроме того, трактовка ФИО1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 в части необходимости безмотивного приостановления исполнительного производства в отношении любого и каждого должника является ошибочной, поскольку целью законодателя является недопущение и предупреждения предбанкротного состояния должников, а не поводом для неисполнения обязательств перед кредиторами, которые также испытывают финансовые трудности, и по своей сути из-за безмотивного приостановления исполнительных производств могут приобрести признаки несостоятельности (банкротства).

Таким образом, необходимо учитывать не только интересы должника, но и кредитора, который находится в равных с должником условиях, тогда как ФИО1 ошибочно полагает, что в рассматриваемом споре необходимо учитывать исключительно и только его интересы как должника.

Следовательно, в отсутствие доказательств тяжелого финансового положения и признаков несостоятельности, приостановление исполнения судебных актов, без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнения судебного акта, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованного лица: ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Объективных обстоятельств и доказательств, при наличии которых исполнительное производство №139462/22/66050-ИП от 09.06.2022 подлежит приостановлению, судом не установлено.

Более того, на что обращает внимание суд, действующее законодательство об исполнительном производстве закрепляет различные способы и средства защиты сторон исполнительного производства, включая должников, в целях недопущения ухудшения их имущественного положения.

Административный истец не приводит доказательств того, что не приостановление исполнительного производства, каким-либо образом нарушает его права как должника по исполнительному производству, тем более, что судебный пристав-исполнитель обязан обеспечивать соблюдение баланса прав, как должника, так и взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель не приостановил исполнительное производство, и своими постановлениями обратил взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на его счетах в банках.

Как уже было указано выше, согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч.6 ст.45 Закона).

Вопреки позиции административного истца, необходимым условием признания незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов, их действий (бездействия) по смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.4 ст.45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Само по себе не соблюдение, как указывает ФИО1 3-х дневного срока рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства, как отмечает суд, его прав как должника не нарушает.

Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п.1 ч.9, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, а таких доказательств в связи с оспариваемым постановлением, ФИО1 не представлено, равно как не установлено и незаконности самого постановления судебного пристава-исполнителя от 29.06.2022, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от 29.06.2022, равно производных от него требований о возложении обязанности вынесении новое постановление по итогам рассмотрения заявления и возврате удержанных по исполнительному производству денежных средств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления от 26.06.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства №139462/22/66050-ИП от 09.06.2022, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 26.09.2022

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова