29RS0014-01-2022-004018-60
Дело №2-581/2023 (2-4228/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А.,
при секретаре Марукян Г.М.,
помощник судьи Абрамова Д.Э.,
рассмотрев в судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 63000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 3703,19 рублей. Кроме того просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2201,10 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что оказывает гостиничные услуги в мини-отеле «В Центре», расположенном по адресу: .... 09 декабря 2021 года ответчик воспользовался услугами отеля, заселился в номер, оплатив безналичным путем проживание за 5 суток в размере 7000 рублей. Однако 10 декабря 2021 года ответчик досрочно выселился из отеля и потребовал возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 7000 рублей, за проживание 09 и 10 декабря 2021 года оплатил наличными денежными средствами 1760 рублей. После осуществления возврата денежных средств на банковскую карту ответчика выяснилось, что сотрудником отеля ошибочно перечислены денежные средства в размере 70 000 рублей, вместо 7000 рублей. Для урегулирования вопроса ФИО2 были осуществлены звонки на мобильный телефон, а также направлены смс-сообщения, однако ответчиком звонки и смс были оставлены без удовлетворения. В связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, направленные судом извещения, месту жительства, не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из материалов дела, ... ответчик воспользовался услугами отеля «В Центре» по адресу: ..., заселился в номер, оплатив безналичным путем проживание за 5 суток в размере 7000 рублей, что подтверждается регистрационной картой от ..., кассовым чеком от ... на сумму в размере 7000 рублей.
Согласно заявлению от ... ФИО2, ответчик оплатил проживание в отеле «В Центре» по адресу: ... 13-00 часов ... по .... С ... 15-00 часов вынужден досрочно выехать из номера. Денежные средства в размере 7000 рублей на карту возвращены, проживание с ... по ... оплачены в размере 1760 рублей, с учетом раннего выезда.
Факт оплаты проживания в вышеуказанном отеле за период с ... по ... в размере 1760 рублей подтверждается кассовым чеком от ....
Как следует из содержания искового заявления, ... работник ИП ФИО1 ошибочно перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 70000 рублей, вместо 7000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ....
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Согласно представленному истцом расчету неосновательное обогащение ФИО2 составляет 63 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга за период с ... по ... составляют 3703,19 рублей.
Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом неосновательного обогащения.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 63 000 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга за период с ... по ... в размере 3703,19 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска свыше 1000000 руб. госпошлина составляет 13200 руб. плюс 0,5% от суммы, превышающей 1000000 руб., но не более 60000 руб.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2201,10 рублей, что подтверждается чек-ордером от ....
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2201,10 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере 63 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга за период с 11.12.2021 по 20.05.2022 в размере 3703,19 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2201,10 рублей.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года.
Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков
Подлинный документ подшит в деле №2-581/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска
УИД: 29RS0014-01-2022-004018-60