Дело № 2-213/2025

УИД - 16RS0027-01-2025-000199-46

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июня 2025 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» (далее – ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО2 был заключен договор микрозайма <данные изъяты> на сумму № коп., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, должник, при регистрации в личном кабинете кредитора, подписал индивидуальные условия аналогом собственноручной подписи офертно-акцептным путем в электронном виде. На указанный при регистрации в личном кабинете кредитора номер телефона, должник получил код активации для оформления договора микрозайма. Должник указал номер индивидуальной банковской карты, на которую были перечислены денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Стабильные финансы» на основании договора уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> уступило права (требования) по договору № <данные изъяты> ООО ПКО «Вернем».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Вернем» на основании договора уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> уступило права (требования) по договору <данные изъяты> ООО ПКО «Центр профессионального взыскания».

Общая задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп., в том числе: № коп. – сумма основного долга, № коп. – сумма процентов, которую истец прост взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек и почтовые расходы в размере № коп.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, где просила отказать в удовлетворении иска с учетом внесенной суммы.

Представители третьих лиц – ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО ПКО «Вернем» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом, согласно части 2 и части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Для получения займа ФИО2 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации.

Аналог собственноручной подписи, представленный в виде одноразового пароля - известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа.

Согласно индивидуальным условиям договора, сумма кредита составляет № руб. (пункт 1), процентная ставка 292,0% годовых (пункт 4), сроком до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2).

В ходе рассмотрения дела факт подписания договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

В договоре содержатся все существенные условия, в том числе, сумма займа, процентная ставка, срок предоставления займа и иные условия.

Следовательно, ФИО2 была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых ООО МКК «Стабильные финансы».

Во исполнение условий договора ООО МКК «Стабильные финансы» перечислило ответчику денежные средства в размере № рублей, что подтверждается справкой о подтверждении перечисленных денежных средств клиенту безналичным способом, банковским ордером №, выпиской по счету ФИО2

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ФИО2 исполнены частично. Согласно представленному истцом расчету, у ФИО2 имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп., в том числе: № коп. – сумма основного долга, № коп. – сумма процентов.

Как видно из возражения ответчика, ею представлена квитанции: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., от ДД.ММ.ГГГГ – № коп., от ДД.ММ.ГГГГ – № коп., от ДД.ММ.ГГГГ – № коп., от ДД.ММ.ГГГГ – № коп., от ДД.ММ.ГГГГ – №., от ДД.ММ.ГГГГ – 8 № коп., на общую сумму № коп.

При этом, согласно расчету, истцом учтено сумма погашения задолженности в размере № коп., поэтому суд не соглашается с расчетом истца и определяет сумму задолженности в размере № коп., в том числе: № коп. – сумма основного долга, № коп. – сумма процентов

Задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату денежных средств, процентов за их пользование надлежащим образом не исполняются.

В данном случае заем был получен ответчиком ФИО2 от микрофинансовой организации. Условия договора о размере процентной ставки за пользование суммой займа были согласованы сторонами, ясно и полно закреплены в договоре займа, который был заключен ФИО2 добровольно.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» (цедент) и ООО ПКО «Вернем» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>Р, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требование) к должнику (ответчику), принадлежащее цеденту по договору потребительского займа №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Вернем» и истцом ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требование) к должнику (ответчику), принадлежащее цеденту по договору потребительского займа №.

Определением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В настоящее время ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа с заемщика ФИО2 в исковом порядке.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, проверив расчет задолженности к взысканию, произведенный истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению частично взыскав с ответчика задолженность в размере № коп.

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в сумме № копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей и почтовые расходы в размере № копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.М. Галимзянов