УИД 28RS0008-01-2022-000629-94

Дело № 2-435/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Тарасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Покровский рудник» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением сотрудника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Покровский рудник» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение в сумме рублей, в обоснование требований указав, что между ФИО11 АО «Покровский рудник» и законным представителем (матерью) ответчика ФИО5, действующей в интересах ФИО1, был заключен договор о целевой подготовке специалистов среднего звена по специальности «Открытые горные работы», с присвоением квалификации «Горный техник-технолог». В соответствии с договором, его предметом является обучение ученика за счет средств АО «Покровский рудник» в образовательном учреждении по специальности «Открытые горные работы», с присвоением квалификации «Горный техник-технолог». Согласно п.п. 1.2, 2.1 договора, обучение производится в очной форме в течение 2 лет 10 месяцев. Стоимость обучения определяется на основании расчета затрат на обучение студента (учебные расходы, содержание общежития, оплата охранных услуг и т.д.) исходя из норматива затрат на одного студента по специальности «Открытые горные работы», утвержденного в установленном порядке, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора и составляет коп. за год обучения. В силу пункта договора , ученик обязан заключить с предприятием заказчика трудовой договор сроком на 3 года. АО «Покровский рудник» полностью выполнило взятые на себя по договору обязательства, связанные с оплатой периода обучения ответчика, оплатив рублей, при этом от ответчика в образовательное учреждение поступило заявление о расторжении договора от с возвратом денежных средств в размере рубля заказчику АО «Покровский рудник», в связи с чем ответчик был отчислен из образовательного учреждения, при этом не отработал после обучения, и не выполнил п. договора о целевой подготовке квалифицированных рабочих от . При этом ответчик в добровольном порядке не возместил АО «Покровский рудник» затраты, понесенные на его обучение.

Определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Частное некоммерческое профессиональное образовательное учреждение «Покровский горный колледж».

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, при этом судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту его жительства, указанному при заключении договора обучения и месту последующей его регистрации по месту жительства, возвращена в суд за истечением срока хранения, а также с отметкой «адресат не проживает».

Представитель третьего лица ФИО12 в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно данным ОВМ МО МВД России «Зейский» от , ФИО1 зарегистрирован по адресу: .

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании изложенного, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в нем лиц по имеющимся доказательствам, при этом учитывает, что в целях извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом были предприняты исчерпывающие и необходимые меры в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Судом выполнены правила ст. 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению ответчика, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование.

Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Следовательно, ученический договор возможно заключить как с работником, так и с лицом, ищущим работу и не состоящим с работодателем в трудовых отношениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, при нарушении работником (учеником) условий ученического договора и положений приведенных правовых норм, работодатель вправе требовать от него соответствующего возмещения затрат, связанных с обучением. По смыслу ч. 2 ст. 207 ТК РФ, к таким затратам относятся фактически понесенные работодателем расходы, связанные с приобретением специальности и по выплате стипендии за время ученичества.

В судебном заседании установлено, что между ФИО9, («Образовательное учреждение»), АО «Покровский рудник» («Заказчик») и законным представителем ответчика ФИО5, действующей в интересах обучающегося ФИО1 был заключен договор о целевой подготовке специалистов среднего звена по специальности «Открытые горные работы», с присвоением квалификации: «Горный техник-технолог» по образовательной программе среднего профессионального образования – программе подготовки специалистов среднего звена, предметом которого является обучение «Ученика» (ФИО1) за счет средств «Заказчика» (АО «Покровский рудник») в «Образовательном учреждении» (Частном некоммерческом образовательном учреждении «Покровский горный колледж»»), согласно которому:

- его предметом является обучение ученика за счет средств заказчика в образовательном учреждении по специальности «Открытые горные работы» с присвоением квалификации «Горный техник-технолог» (п.1.1);

- обучение производится в очной форме в течение 2 лет 10 месяцев (п.1.2);

- стоимость обучения за год составляет коп (п.2.1);

- заказчик обязан, в том числе: своевременно и в полном объеме оплатить обучение ученика в соответствие с условиями договора: принять ученика на работу после успешного завершения обучения, на должность/ специальность, соответствующую уровню и профилю его профессионального образования, заключив с ним трудовой договор (п.3.3.2, 3.3.4);

- ученик в числе прочего обязан: овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными государственным образовательным стандартом профессионального образования по указанной в договоре специальности; представить заказчику документы, свидетельствующие об успешном прохождении обучения; заключить с заказчиком трудовой договор; после прохождения обучения проработать у заказчика не менее трех лет с момента окончания обучения, не увольняясь без уважительных причин, днем окончания обучения считается дата выдачи документа, подтверждающего прохождение обучения; в порядке и предусмотренных договором случаях возместить все затраты, понесенные заказчиком на его обучение (п.3.5.1. 3.5.8, , , ).

Согласно ч.1 ст.64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Указанный договор от подписан представителем заказчика (АО «Покровский рудник»), представителем образовательного учреждения (ЧНПОУ «Покровский горный колледж»), учеником ФИО1, законным представителем несовершеннолетнего ученика – ФИО5

Таким образом, из условий данного договора следует, что ответственность по возмещению затрат, понесенных АО «Покровский рудник» на обучение, договором от возложена именно на ученика ФИО1, который достиг совершеннолетия.

Согласно счет-фактурам от (за период обучения сентябрь 2020 года-декабрь 2020 года); от (за период обучения с января 2021 года по май 2021 года) - ФИО7 выставило АО «Покровский рудник» счет за обучение ФИО1 в общей сумме рублей.

Оплата указанных затрат на обучение ответчика ФИО1 подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что обучение ответчика осуществлялось за счет средств истца, при этом обязанность по оплате обучения ответчика истцом исполнена.

При этом, ФИО1, достигнув совершеннолетия , продолжил обучение на основании указанного договора и , будучи совершеннолетним, обратился к директору ФИО13 с заявлением о расторжении договора от о целевой подготовке специалистов среднего звена по специальности «Открытые горные работы», с присвоением квалификации: «Горный техник-технолог» по образовательной программе среднего профессионального образования – программе подготовки специалистов среднего звена по собственному желанию с возвратом денежных средств в размере рубля заказчику.

Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязанность возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае расторжения договора по инициативе ученика.

Приказом -лс от ФИО1 был отчислен с из состава обучающихся ФИО14 1 курса обучения по специальности «Открытые горные работы» на основании его личного заявления.

Как следует из искового заявления, затраты на обучение, в соответствии с п.4.2 договора от ответчик истцу не возместил, доказательств иного в материалы дела не представлено.

При этом, пунктом 4.2 названного договора предусмотрено, что ученик обязан возместить в полном объеме все затраты заказчика, понесенные на его обучение, в случае, в том числе, отчисления ученика из образовательного учреждения, а также расторжения договора по инициативе ученика.

Таким образом, заключая договор о целевой подготовке специалистов по специальности «Открытые горные работы» за счет средств работодателя, с последующим трудоустройством, ФИО1 добровольно принял на себя обязанность овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными федеральным государственным образовательным стандартом профессионального образования по указанной квалификации, а в случае отчисления из образовательного учреждения - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 Договора, стоимость обучения определяется на основании расчета затрат на обучение ученика (учебные расходы, содержание общежития, оплата охранных услуг и пр.) исходя из норматива затрат на одного студента по специальности «Открытые горные работы», утвержденного в установленном порядке, и составляет 769 139 руб. 66 коп. за один год обучения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что обучение ответчика осуществлялось за счет средств истца, при этом обязанность по оплате обучения ответчика истцом исполнена в объеме, предъявленном к взысканию, что подтверждено соответствующими счетами-фактурами и платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Вместе с тем, как указано выше, обязанность ученика, не выполнившего свои обязательства по договору, в том числе, после отчисления ученика по его инициативе, возместить работодателю понесенные им расходы в связи с обучением, предусмотрена ч.2 ст.207 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Конституционный Суд РФ в Определении от -О-О указал, что согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 ТК РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы. Правильность применения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации и трудового договора (соглашения об обучении работника за счет средств работодателя) может быть проверена в судебном порядке.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, обязанность ученика, не выполнившего свои обязательства по соглашению об обучении за счет средств работодателя, возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, предусмотрена ст.249 ТК РФ.

Судом установлено, что ответчик был отчислен с из состава обучающихся ФИО15 курса обучения по специальности «Открытые горные работы» по собственному желанию, не отработав 3 лет, согласованных сторонами в договоре от о целевой подготовке специалистов по специальности «Открытые горные работы». Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору и без уважительных причин расторг договор от о целевой подготовке. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ответчика уважительных причин, препятствующих ему продолжить обучение, суду не представлено.

Таким образом, требования АО «Покровский рудник» о возмещении затрат, связанных с обучением ответчика, являются обоснованными.

Расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных средств за его обучение произведен истцом в сумме рублей. Данный расчет суд находит верным, подтвержденным представленными доказательствами.

Таким образом, суд находит, что расходы, понесенные АО «Покровский рудник» на обучение ответчика, связаны исключительно с обучением ученика в образовательном учреждении, соотносятся с требованиями к условиям реализации подготовки специалистов среднего звена по специальности «Открытые горные работы», с присвоением квалификации: «Горный техник-технолог» по образовательной программе среднего профессионального образования – программе подготовки специалистов среднего звена, поэтому положения договора о целевой подготовке квалифицированных рабочих по специальности «Открытые горные работы» от не ухудшают положение ответчика по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 969 рублей, подтвержденные представленным в материалы дела платежным поручением от .

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Покровский рудник» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, имеющего паспорт гражданина РФ серии 10 16 в пользу Акционерного общества «Покровский рудник» (ИНН <***>) 585 824 рубля, в том числе: затраты, связанные с обучением, в сумме 576 855 рублей и судебные расходы в сумме рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий Н.В. Клаус