УИД 77RS0032-02-2024-008788-68

Дело № 2-6435/2024

Мотивированное решение составлено 17.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Долгой И.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6435/2024 по иску ФИО2 фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины, встречному иску ФИО1 к ФИО2 фио о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 25.01.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с условиями которого ФИО1 25.01.2022 получил от истца следующие денежные суммы: сумма, сумма, сумма На полученные денежные средства согласно расписке подлежали начислению проценты: на сумму сумма в размере 13% годовых в евро, на сумму сумма в размере 13 % годовых в долларах США, на сумму сумма в размере 15% годовых в долларах США, на сумму сумма в размере 15% годовых в рублях. Проценты подлежали выплате не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором начислены проценты. Возврат полученных денежных средств вместе с начисленными процентами должен был быть произведен не позднее 15.12.2023. Денежные средства, полученные в евро и долларах США, подлежали возврату в этой же валюте в пересчете на рубли РФ по курсу Банка России на дату возврата. Однако ответчик оплату процентов не производил, сумму займа в установленный договором срок не возвратил. Истец с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма - проценты по договору займа за период с 26.01.2022 по 21.04.2024, сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2023 по 21.04.2024, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма

ФИО1 обратился к фио со встречным исковым заявлением, в котором просит признать договор займа от 25.01.2022 между фио и ФИО1 незаключенным, в обоснование требований указав, что ФИО1 не получал в свое распоряжение указанные денежные средства по договору, о чем, в частности, свидетельствует отсутствие движения соответствующих сумм на его личных счетах, что подтверждается банковскими справками и выписками.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал, встречные требования не признал.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебное заседание явился, поддержал встречные исковые требования, исковые требования фио не признал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В ст. 807 ГК РФ указано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу ст.ст. 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.01.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с условиями которого ФИО1 25.01.2022 получил от истца следующие денежные суммы: сумма, что по курсу Банка России на 25.01.2022 составляет сумма; сумма, что по курсу Банка России на 25.01.2022 составляет сумма; сумма

Согласно указанной расписке на полученные денежные средства подлежат начислению проценты: на сумму сумма начисляются проценты в евро в размере 13% годовых; на сумму сумма начисляются проценты в долларах США в размере 13% годовых; на сумму сумма начисляются проценты в долларах США в размере 15% годовых; на сумму сумма начисляются проценты в рублях в размере 15% годовых. ФИО1 обязался выплачивать проценты ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором начислены проценты. Возврат полученных денежных средств вместе с начисленными процентами должен быть произведен не позднее 15.12.2023. Денежные средства, полученные в евро и долларах США, подлежат возврату в этой же валюте в пересчете на рубли РФ по курсу Банка России на дату возврата.

Кроме того, указанная расписка подписана фио, указавшей, что она подтверждает, что денежные средства получены с ее ведома, расписка написана в ее присутствии, замечания и возражения отсутствуют.

Вместе с тем, в установленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены, проценты за пользование займом не уплачены. Факт собственноручного написания указанной расписки, свою подпись в ней ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Возражая против удовлетворения требований фио, ФИО1 заявил о признании договора займа от 25.01.2022 незаключенным по основаниям безденежности.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1); если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2); в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п. 3).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на займодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность заемщика погасить долг, если им не будет доказано иное.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

Судом установлено, что в подтверждение договора займа и его условий в материалы дела истцом представлена расписка от 25.01.2022, написанная заемщиком собственноручно, из содержания которой следует, что ФИО1 получил от фио денежные средства в вышеназванном размере на указанных в расписке условиях, в том числе со сроком возврата займа – не позднее 15.12.2023.

Согласно буквальному значению содержащихся в представленной истцом расписке слов и выражений ФИО1 обязался вернуть долг в указанный срок и оплатить проценты за пользование займом, в силу чего обязанность доказать безденежность расписки должна быть возложена на него.

Обстоятельства написания расписки не подтверждают иной характер правоотношений сторон и не влекут освобождения ответчика от принятых обязательств и признания договора займа незаключенным. Ответчик по первоначальному иску в ходе рассмотрения дела не представил объяснений написания расписки, не оспорил свою подпись в представленной расписке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании правоотношений сторон заемными, в связи с чем в удовлетворении встречного иска фио отказывает в полном объеме.

Согласно расчету истца фио задолженность фио по указанному договору займа составляет: основной долг - сумма, проценты по договору займа за период с 26.01.2022 по 21.04.2024 - сумма

Ответчик ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих возврат денежных средств и уплаты процентов за пользование ими, при этом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа и признавая его арифметически верным и обоснованным, суд взыскивает с фио в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты по договору займа за период с 26.01.2022 по 21.04.2024 в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с фио процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2023 по 21.04.2024 в размере сумма Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, основанным на нормах действующего законодательства, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться им при вынесении решения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из объема заявленных истцом требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, принципов разумности и справедливости, суд снижает заявленную ко взысканию сумму судебных расходов по оплате юридических услуг до сумма, взыскивая ее с фио в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу фио подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ФИО2 фио, паспортные данные, задолженность по договору займа в размере сумма, проценты по договору займа за период с 26.01.2022 по 21.04.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2023 по 21.04.2024 в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 фио о признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья И.И. Долгая