Дело № 2а-829/2023
67RS0007-01-2023-001140-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2023 года г. Сафоново
Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Басуровой Е.Е., при секретаре З.Е.В., рассмотрев административное дело по административному иску С.Ю.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области К.А.А., ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
С.Ю.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области К.А.А., ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам № ххх-ИП от дд.мм.гггг и № ххх-ИП от дд.мм.гггг. Просит признать незаконным постановление от дд.мм.гггг об окончании исполнительного производства № ххх-ИП и отмене всех мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений, и отменить данное постановление; признать незаконным постановление от дд.мм.гггг о назначении нового срока исполнения решения мирового судьи судебного участка № 25 в МО «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг по делу № ххх, и отменить данное постановление.
Определением суда от дд.мм.гггг в качестве заинтересованного лица привлечена С.Н.Э.
В судебном заседании административный истец С.Ю.М. и его представитель К.Р.А. исковые требования поддержали в части исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области К.А.А. от дд.мм.гггг об окончании исполнительного производства № ххх-ИП и отмене всех мер принудительного исполнения, в части других предъявленных требований административный истец отказался.
Определением суда от дд.мм.гггг вынесено определение о прекращении производства по делу в части административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области К.А.А. от дд.мм.гггг о назначении нового срока исполнения решения мирового судьи судебного участка № 25 в МО «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг по делу № ххх, в связи с отказом от иска.
Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области К.А.А. в судебном заседании исковые требования С.Ю.М. не признала, считала оспариваемое постановление законным и обоснованным, просила отказать в иске.
Представитель УФССП России по Смоленской области, ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, на административных ответчиков в силу закона возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов при вынесении оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).
Обстоятельства, подлежащие доказыванию, указаны судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено лицам, участвующим в деле, и последними получено.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий:
- несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из административного искового заявления и материалов дела усматривается, что решением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, вынесенным по гражданскому делу № ххх было постановлено: «Запретить С.Н.Э. размещение и содержание пчелиной пасеки (пчел, пчелосемей) на земельном участке с кадастровым номером № ххх по адресу: <адрес>».
дд.мм.гггг ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области К.А.А. возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП.
дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в виду неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
дд.мм.гггг судебный пристав-исполнитель с участием понятых осуществила выход по месту нахождения земельного участка должника по адресу: <адрес>. Должностным лицом установлено, что ульи с пчелами на земельном участке с кадастровым номером № ххх отсутствуют (на территории находятся 2 пустых улья для содержания пчел). Судебным приставом-исполнителем был составлен соответствующий акт от дд.мм.гггг.
Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления об окончании исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг.
Административный истец С.Ю.М. не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку на спорном земельном участке наблюдается активное перемещение пчел, что исключает возможность пребывать на открытом воздухе в границах этого земельного участка.
При этом истцом представлен ситуационный план, сделанный кадастровым инженером С.Г.С., из которого усматривается, что часть пчелиных домиков (ульев) размещено должником С.Н.Э. в пределах земельного участка с кадастровым номером № ххх, что указывает на преждевременность окончания исполнительного производства.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Как разъяснено в п. 35 Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства. Из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Как было указано ранее, исполнительное производство № ххх-ИП от дд.мм.гггг было окончено судебным приставом-исполнителем в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (п. 1, ч. 1, ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), о чем указано в установочной части оспариваемого постановления. Однако, предметом настоящего исполнения являются требования неимущественного характера. Таким образом, судебный пристав-исполнитель применил неверные положения норм материального права, в связи с чем, принял незаконное решение об окончании исполнительного производства по избранному им основанию.
Принимая во внимание предмет исполнения, подлежащими применению к спорным правоотношения являются положения п. 1, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований.
Судебный пристав-исполнитель в своей деятельности обязан руководствоваться законами, в том числе правильно применять нормы исполнительного и иных отраслей права, в противном случае нарушается общеправовой принцип законности, закрепленный в ст. 15 Конституции РФ и ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым руководствоваться положениями Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", о том, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.
Кроме этого суд указывает, что предметом исполнения являются требования неимущественного характера, а именно - запрет С.Н.Э. на размещение и содержание пчелиной пасеки (пчел, пчелосемей) на земельном участке с кадастровым номером № ххх по адресу: <адрес>.
Однако, как установлено судом и следует из объяснения сторон, на территории земельного участка с кадастровым номером № ххх (на территории должника С.Н.Э.) до настоящего времени размещены 3 пчелиных домика (улья).
Суд полагает, что судебный пристав ошибочно расценила факт отсутствия в ульях самих насекомых (пчел) на предмет фактического исполнения требований неимущественного характера, поскольку улей, как специальный дом для проживания пчелиных семей является главенствующим атрибутом пчелиной пасеки.
Таким образом, оценивая доводы административного истца, суд приходит к выводу о преждевременности окончания исполнительного производства, поскольку решение суда в части запрета на размещение пчелиной пасеки, не исполнено.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования С.Ю.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг по исполнительному производству № ххх-ИП от дд.мм.гггг.
Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление С.Ю.М. удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области К.А.А. об окончании исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг в отношении С.Н.Э. и обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Е. Басурова