Дело № 2-2816/2025

43RS0003-01-2025-003677-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Широковой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-2816/2025 по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании 67949,99 рублей, из которых: 40306,14 рублей – основной долг, 25650,70 рублей – проценты за пользование займом, пени – 1993,15 рублей, судебные расходы – 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины а размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор микрозайма, в рамках которого истцом предоставлены ответчику кредитные денежные средства под условие возврата с уплатой процентов за пользование кредитом. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, причины неявки ответчика не известны.

Как установлено материалами дела, между МК «Быстроденьги» (ООО) (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма от {Дата} {Номер}, согласно которому сумма займа составляет 49000 рублей; срок действия договора: по дату возврата суммы займа по графику платежей, но в любом случае до полного исполнения. Срок возврата определяется графиком. Следующий день после каждой указанной в графике даты оплаты считается первым днем просрочки платежа.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора, процентная ставка за период пользования займом составляет: 292,0% годовых (0,80 %) в день / 292,8% (0,80% в день) для високосного года. Начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 дня просрочки соответствующего платежа.

Сторонами согласован график платежей, являющийся приложением {Номер} к договору займа от {Дата}.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в п. 12 индивидуальных условий договора в виде 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа.

Истец, указывая на неисполнение ответчиком обязательства по возврату кредита, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами возникли кредитные правоотношения, по которым истец предоставил ответчику денежные средства в кредит под условия возврата с уплатой процентов за пользование кредитом.

Ответчик обязательство по возврату полученного кредита не исполнил, в связи с чем, истец заявил о досрочном исполнении спорного обязательства. Сумму исковых требований ответчик не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, не оспорил сумму задолженности и процентов за пользование кредитом.

Доказательств освобождения ответчика от обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что истец понес по настоящему делу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, что подтверждается представленным в дело договором от {Дата} и платежным документом и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем суд не может согласиться с разумным характером указанных судебных расходов и приходит к выводу об их снижении.

С учетом сложности рассматриваемого спора, а также объема совершенных представителем истца процессуальных действий, суд определяет разумные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей за подготовку и подачу в суд искового заявления.

Оснований для возмещения истцу судебных расходов в оставшемся размере суд не усматривает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 40306,14 рублей основного долга по кредиту, 25650,70 рублей процентов за пользование займом, 1993,15 рубля пени, 3000 рублей судебных расходов.

Также суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер}) в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}) 40 306 (сорок тысяч триста шесть) рублей 14 копеек основного долга, 25 650 (двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 70 копеек процентов за пользование займом, 1 993 (одну тысячу девятьсот девяносто три) рубля 15 копеек пени, 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя и 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по делу.

В удовлетворении оставшейся части требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025