Дело № 2а-406/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Отделению судебных приставов по г.Фокино Приморского края УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю (далее - ОСП по г.Фокино) ФИО1, выразившееся в не совершении предусмотренных законом исполнительных действий, неприменении мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; непроведении проверки имущественного положения по месту его жительства (регистрации); ненаправлении запроса в органы ЗАГС; непроведении проверки имущественного положения супруга должника; ненаправлении запроса в органы УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника, и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника и его имущества, направленные на исполнение требований исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, извещен, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Фокино ФИО1 не прибыла, извещена.

Представитель административных ответчиков ОСП по г.Фокино, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменных возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства предприняты необходимые меры по исполнению судебного решения, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника вынесены постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника, денежные средства распределяются и перечисляются в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 75204,27 руб.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 мер к получению судебного извещения, направленного в его адрес не предпринимает.

Судом на основании ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определено о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства, оценив их в совокупности, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст.218 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст.228, ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Закона N 118-ФЗ, ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Материалы дела свидетельствуют, что на основании поступившего в ОСП по г.Фокино ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа № (судебного приказа мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, предметом исполнения которого является взыскание с должника в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству № по должнику ФИО3, а впоследствии - ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное по должнику с присвоением номера №. Количество исполнительных производств в сводном – 4.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что в интересующем периоде судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и применялись меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку в рамках исполнительного производства должностным лицом совершались необходимые и возможные с учетом конкретных обстоятельств исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника, а также имущества, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.

В частности, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, банковские организации, ФНС, органы ЗАГС на предмет места регистрации должника, наличия у него брака, заработной платы, движимого и недвижимого имущества, счетов, на которых имеются денежные средства, труд получения заработка должником, осуществлялся выход по месту жительства должника, выносились постановления о распределении денежных средств.

Удержанные с должника денежные средства на основании вынесенных судебным приставом исполнителем постановлений распределились между взыскателями, в том числе АО «ОТП Банк», на счет которого в рамках исполнительного производства № перечислено <данные изъяты> руб. Согласно сводке по данному исполнительному производству остаток долга составляет <данные изъяты> руб., исполнительский сбор – <данные изъяты> руб.

Частью 1 ст.36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Судебным приставом-исполнителем проведен необходимый комплекс мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве по исполнению решения суда. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в пределах своей компетенции, права и законные интересы административного истца не нарушены. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации факта его бездействия. Сам по себе факт того, что взыскателю неизвестно обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Положения ч.1 ст.50 названного Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Отделению судебных приставов по г.Фокино Приморского края УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 15 июня 2023 года.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова