Дело №

УИД 50RS0028-01-2021-010388-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищиннский городской суд Московской области в составе судьи Слободянюка Д.А., при секретаре Мнацаканяне О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИО7" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 688,35 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 410,65 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчику, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены денежные средства в размере 273 049 руб., с установлением процентной ставки в размере 14,9% годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В течение срока действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом. В этой связи Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита до ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование было оставлено без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенность, против удовлетворения заявленных требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО " ФИО8" и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 237 049 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки в размере 44,9 %, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчику была перечислена сумма кредита.

Мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ООО "ФИО9" о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 688,35 руб., из которых: 57 167,19 руб. – основной долг; 3 235,67 руб.- проценты; 2 223,45 руб. – убытки банка; 10 946,04 руб. – штраф, 116 руб. – комиссии, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 410,65 руб.

Ответчиком предоставлено письменное заявление о пропуске срока исковой давности.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как было указано истцом, последний потребовал полного досрочного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 и п. 23 Постановления от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как было указано выше, судебный приказ был отменен 13.11.2020, таким образом, срок исковой давности истекал 23.11.2020. В суд с исковым заявлением истец обратился 28.10.2021, по истечении срока исковой давности.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО "ФИО10" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 73 688,35 руб. следует отказать.

Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, являются производными от основного требования, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО11» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 688,35 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 410,65 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.А. Слободянюк

Кпоия верна

Судья