Решение по делу № 2А-622/2025 от 22.05.2025 - о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-622/2025

***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2025 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильницким Д.А.,

с участием:

административного истца ФИО6,

представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФИО8 о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО8 о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование требования указал, что *** обратился к начальнику ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с заявлением об организации и проведении врачебной комиссии по смене стадии заболевания. *** был получен ответ за подписью заместителя начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО8, в котором указано на отсутствие оснований для смены стадии заболевания. Полагал ответ ФИО8 необоснованным и незаконным, в связи с чем просил возложить обязанность провести врачебную комиссию с привлечением профильных врачей, а именно инфекциониста, офтальмолога, для изменения стадии заболевания.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Административный истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Указывал, что в настоящее время имеется ухудшение состояния здоровья, в связи с чем им и было подано заявление о необходимости создания врачебной комиссии, в удовлетворении которого было отказано.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Полагала предоставленный ФИО6 ответ законным и обоснованными. Отметила, что в отношении административного истца не имеется оснований для проведения врачебной комиссией. При рассмотрении обращения ФИО6 был создан консилиум врачей, при проведении которого учитывалось состояние здоровья истца, имеющиеся заболевания, результаты обследований последнего.

Административный ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменного мнения по заявленным требованиям не представил.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, опросив специалиста, исследовав материалы административного дела, медицинскую документацию административного истца, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также УИК РФ) одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности, осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 7 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ) лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Согласно п. 2 Порядка, оказание медицинской помощи осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

Ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России. Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (п. п. 3, 4 Порядка).

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона от 21.11.2013 № 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Согласно п. 5 ст. 70 Федерального закона от 21.11.2013 № 323-ФЗ лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента.

Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием (пункт 6 статьи 70 Федерального закона от 21.11.2013 № 323-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 15 УИК РФ, осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований названного Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что истец отбывает срок уголовного наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Административным истцом в адрес начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России подано заявление от *** в котором содержится просьба об организации врачебной комиссии по вопросу смены стадии имеющегося у него заболевания ВИЧ-инфекция и смены состояния МКБ-10 в связи с тем, что причиной возникновения заболевания увеит является ВИЧ-инфекция, то есть увеит является вторичным заболеванием.

В рамках рассмотрения поступившего обращения ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с целью уточнения дальнейшей тактики ведения больного ФИО6, уточнения стадии заболевания, создан консилиум врачей в составе заместителя начальника филиала «Больница» ФИО8, начальника туберкулезно-легочного отделения ФИО1, начальника рентгенологического кабинета ФИО2, врача терапевта терапевтического отделения ФИО3, врача хирурга хирургического кабинета ФИО4

*** консилиумом врачей в составе заместителя начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО8, начальника туберкулезно-легочного отделения ФИО1, начальника рентгенологического кабинета ФИО2, врача терапевта терапевтического отделения ФИО3, врача хирурга хирургического отделения ФИО4, по результатам изучения медицинской документации ФИО6 вынесено решение, в котором указано, что показаний для смены стадии по заболеванию ВИЧ инфекции не выявлено. Причиной снижения зрения на левый глаз, появления отека и признаков воспаления заднего отдела сосудистой оболочки левого глаза в последующем, могла стать черепно-мозговая травма в *** году (осмотр офтальмолога от *** года) или инфекция глазного яблока, в том числе и вызванная цитомегаловирусом, как оппортунистическая инфекция на фоне снижения иммунного статуса при ВИЧ-инфекции. Анализ крови методом ПЦР: количественное определение РНК, цитомегаловируса от *** – цитомегаловируса не обнаружено. Таким образом, четкой, документально подтвержденной связи, между перенесенным задним увеитом и наличием у осужденного ФИО6 ВИЧ инфекции не определяется.

Начальнику здравпункта № указано на необходимость на регулярной основе, с занесением информации в амбулаторную карту, проводить беседу с ФИО6 о необходимости приема АРВ-терапии, так как имеет место отсутствие заинтересованности ФИО6 в лечении основного заболевания, что следует по результатам изучения медицинской документации ФИО6 составом врачебного консилиума. Подавление вирусной активности путем регулярного приема АРВТ является основополагающим этиотропным лечением ВИЧ-инфекции, что способствует сохранению здоровья пациента и избеганию присоединения оппортунистических инфекций.

По результатам консилиума, рекомендовано в плановом порядке проведение консультаций инфекциониста, офтальмолога (в динамике).

*** ФИО8 дан ответ (исх. № №) ФИО6 в котором сообщено об изучении медицинской карты административного истца врачами-специалистами филиала «Больница», отсутствии в настоящее время показаний для смены стадии. Также разъяснено право обращения по всем вопросам медицинского обеспечения, направления на освидетельствование, а также обследования, проведения консультаций врачей специалистов к работникам здравпункта № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Опрошенная при рассмотрении дела в качестве специалиста ФИО5, являющаяся врачом-инфекционистом лечебно-консультативного Центра по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями, ознакомившись с медицинской документацией административного истца, пояснила, что установленные ФИО6 по результатам осмотра врачей офтальмологов диагнозы являются неточными, поскольку различаются между собой. Заболевание увеит может быть вызвано различными причинами. Должна быть указана причина, которая позволяет связывать развитие увеита с ВИЧ инфекцией. В медицинских картах истца имеется осмотр окулиста от ***, по результатам которого установлен диагноз ***. В заключении врача офтальмолога от *** установлен диагноз ***. При этом, для установления цитомегаловирусной природы увеита необходимо проведение соответствующих обследований для подтверждения либо исключения диагноза. В настоящее время у истца не установлена природа происхождения увеита. Цитомегаловирусный увеит это тяжелое оппортунистическое заболевание, которое возникает на фоне тяжелого иммунодефицита, как правило СД 4 в этом случае менее 200 клеток. У административного истца исходя из медицинской документации, количество СД 4 было 200 клеток только после отказа от приема АРВТ. Поскольку пациент периодически отказывался от АРВТ, на фоне отказа определялась вирусная нагрузка и снижалось количество СД 4. В решении ВК от *** зафиксированы результаты исследования СД 4: от *** - 465 клеток, от *** - 413 клеток, от *** - 413 клеток, от *** - 264 клетки, от *** - 264 клетки. АРВТ является единственным лечением ВИЧ-инфекции в мире. Вне лечения у кого-то медленно, у кого-то быстро идет развитие иммунодефицита, соответственно развитие вторичных заболеваний. Исходя из научных работ по изучению заболевания глаз при ВИЧ-инфекции, цитомегаловирусный увеит это проявление инфекции у пациентов, у которых количество СД 4 клеток менее 50. В случае административного истца нет оснований для установки перенесенного в прошлом цитомегаловирусного увеита, поскольку офтальмологи не установили точный диагноз. В настоящее время оснований для смены стадии ВИЧ-инфекции не имеется, поскольку отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что у истца имеется цитомегаловирусный увеит.

Анализируя медицинскую документацию административного истца, исследовав материалы дела, учитывая пояснения данные врачом-инфекционистом, суд не находит правовых оснований для признания действий ответчиков незаконными и возложении обязанности провести врачебную комиссию в отношении ФИО6

Так, врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента (ч. 2 с. 48 Федерального закона от 21.11.2013 № 323-ФЗ).

Консилиум врачей - совещание нескольких врачей одной или нескольких специальностей, необходимое для установления состояния здоровья пациента, диагноза, определения прогноза и тактики медицинского обследования и лечения, целесообразности направления в специализированные отделения медицинской организации или другую медицинскую организацию и для решения иных вопросов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 21.11.2013 № 323-ФЗ).

Консилиум врачей созывается по инициативе лечащего врача в медицинской организации либо вне медицинской организации (включая дистанционный консилиум врачей). Решение консилиума врачей оформляется протоколом, подписывается участниками консилиума врачей и вносится в медицинскую документацию пациента. В протоколе консилиума врачей указываются фамилии врачей, включенных в состав консилиума врачей, сведения о причинах проведения консилиума врачей, течении заболевания пациента, состоянии пациента на момент проведения консилиума врачей, включая интерпретацию клинических данных, лабораторных, инструментальных и иных методов исследования и решение консилиума врачей (ч. 4 ст. 48 Федерального закона от 21.11.2013 № 323-ФЗ).

Согласно приказу Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н (ред. от 02.12.2013) «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» врачебная комиссия медицинской организации (далее - врачебная комиссия) создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи гражданам (п. 2).

В соответствии с п. 4 Порядка, врачебная комиссия осуществляет в том числе следующие функции: принятие решений по вопросам профилактики, диагностики, лечения, медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения граждан в наиболее сложных и конфликтных ситуациях, требующих комиссионного рассмотрения; определение трудоспособности граждан; принятие решения по вопросу о направлении пациента на медико-социальную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации; оценка качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов; оценка соблюдения в медицинской организации установленного порядка ведения медицинской документации; разработка мероприятий по устранению и предупреждению нарушений в процессе диагностики и лечения пациентов; принятие решения по вопросам назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация и проведение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (по решению руководителя медицинской организации); рассмотрение обращений (жалоб) по вопросам, связанным с оказанием медицинской помощи граждан в медицинской организации.

Согласно приведенным выше нормативным положениям, регулирующим порядок и условия деятельности врачебных комиссий, консилиума врачей, суд приходит к выводу, что вопросы установления диагноза, тяжести заболевания, тактики ведения пациента, медицинских обследований относится к полномочиям лечащего врача, который как было указано выше вправе созвать консилиум.

В данном случае, заявление ФИО6 от *** о проведении врачебной комиссии в целях смены стадии имеющегося заболевания ВИЧ-инфекция и смены состояния по МКБ-10 рассмотрено, было принято решение о проведении консилиума врачей в целях установления тяжести заболевания.

Решение консилиума оформлено в соответствии с положениями ст. 48 Федерального закона от 21.11.2013 № 323-ФЗ. Несогласие административного истца с принятым по результатам консилиума решения по его обращению не свидетельствует о незаконности ответа заместителя начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Обращение ФИО6 не содержит вопросов, которые в соответствии с положениями ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 21.11.2013 № 323-ФЗ, а также Порядка, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н отнесены к исключительной компетенции врачебной комиссии медицинского учреждения.

Не проведение по желанию ФИО6 врачебной комиссии для смены стадии заболевания не свидетельствует о нарушении его прав и относится к компетенции лечащего врача, медицинского учреждения, в котором он находится на диспансерном наблюдении, и не зависит от усмотрения самого заявителя.

Доводы о снижении остроты зрения, которые зафиксированы по результатам осмотра *** врачом-офтальмологом по сравнению с осмотром врачом-офтальмологом *** основанием к проведению врачебной комиссии не являются. По результатам обследования *** данных за острую глазную патологию не установлено.

Оспариваемый административным истцом ответ не подлежит в данном деле переоценке на предмет соответствия конкретным функциям лечащего врача. В соответствии с действующим законодательством медицинские сотрудники самостоятельно определяют тактику ведения пациентов, принятие решений о необходимости проведения обследований, установление диагноза, прогноза течения заболевания, назначение лечение и так далее, иное означало бы вмешательство в деятельность лечебного учреждения, профессиональную служебную сферу и ограничение самостоятельности ее органа в принятии решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, а суд не вправе обязать должностное лицо медицинского учреждения принять по итогам рассмотрения обращения пациента то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы, сам факт несогласия административного истца с объемом выполненных сотрудниками медицинского учреждения мероприятий при рассмотрении его заявления, а также с содержанием данного ему ответа, не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца сотрудниками ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Суд также принимает во внимание, что какие-либо доказательства нарушенных прав оспариваемым ответом административным истцом представлены не были несмотря на то, что в силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ бремя доказывания нарушенных прав в данном случае возлагается на административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействий) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав административного истца либо охраняемых законом интересов в результате действий (бездействия) ФИО8, связанных с рассмотрением обращения ФИО6 не представлено. В целях разрешения обращения проведен консилиум врачей ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, даны соответствующие рекомендации для ведения пациента. Ответ предоставлен заявителю по результатам исследования медицинской документации, в установленный срок, искажения какой-либо информации не усматривается.

Принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав действиями (бездействием) ответчика при даче *** ответа, создания ему препятствий в получении медицинской помощи, основания для признания незаконными действий (бездействия) ответчиков отсутствуют.

При таком положении суд приходит к выводу, что доводы административного истца, на которых он основывает свои требования как доказательствах нарушения его личных прав, не доказаны, а потому административные исковые требования о возложении обязанности организовать и провести врачебную комиссию удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о распределении по делу понесенных судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

При подаче административным истцом искового заявления в суд была предоставлена отсрочка ее уплаты до рассмотрения административного дела по существу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано, к категории лиц, указанной в статье 333.36 НК РФ, он не отнесен, является трудоспособным и само по себе отсутствие у него в настоящее время дохода не является достаточным основанием для освобождения его от несения судебных расходов, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФИО8 о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Взыскать с ФИО6 *** государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья *** Н.А. Иванова

***

***

***

***

***

***

***

***

***