К делу № 2-2171/2023

УИД 23RS0025-01-2023-002797-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курганинск 29 ноября 2023 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинская М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Курганинский районный суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму причиненного ДТП ущерба в размере в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, по оплате услуг эксперта по проведению экспертизы - <данные изъяты> рублей и оплате юридических услуг - <данные изъяты> рублей, по оплате нотариальных услуг <данные изъяты> рублей, почтовые расходы.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная 71 км. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Опель Корса гос. номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля SKODA RAPID госномер № принадлежащего истцу на праве собственности. Автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признан водитель ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя автомобиля Опель Корса гос. номер № не была застрахована по договору ОСАГО (полис недействителен). Для определения размера ущерба, истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО6, которым осмотрен автомобиль и составлено экспертное заключение № от 28.08.2023г., по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля SKODA RAPID госномер №. О проведении осмотра поврежденного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ Ответчики были уведомлены надлежащим образом. Экспертным заключением № от 28.08.2023г. установлена величина затрат на ремонт автомобиля SKODA RAPID госномер № в размере <данные изъяты> рублей. Затраты истца на проведение оценки составили <данные изъяты> (пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены в адрес ответчиков претензии, в которых предложено добровольно возместить причиненный ущерб. Претензии оставлены без ответа и исполнения. Кроме того, ввиду отсутствия специальных знаний для защиты своих прав в досудебном и судебном порядке, истец был вынужден обратиться к юристу, за услуги которого оплатил <данные изъяты> рублей. Затраты на составление нотариальной доверенности на участие представителя в судебных заседаниях составили <данные изъяты> рублей. А так же почтовые расходы по направлению ответчикам корреспонденции. Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу сумму причиненного ДТП ущерба в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, по оплате услуг эксперта по проведению экспертизы - <данные изъяты> рублей и оплате юридических услуг - <данные изъяты> рублей, по оплате нотариальных услуг <данные изъяты> рублей, почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеются почтовые извещения о возвращении судебной корреспонденции в связи с истечением срока их хранения, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчиков неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3, ч.4, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшом размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ДД.ММ.ГГГГ на а/д Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная 71 км. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Опель Корса гос. номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля SKODA RAPID госномер №, принадлежащего истцу на праве собственности, вследствие которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

Из акта экспертного исследования № транспортного средства ИП ФИО6 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SKODA RAPID регистрационный номерной знак №, регистрационный знак № на дату экспертизы ДД.ММ.ГГГГ стоставила: <данные изъяты> рублей. (л.д.36)

Указанные сведения достоверны и принимаются судом за основу.

Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства размера причиненного ответчиком ущерба истцу, считает, что требования истца являются законными и обоснованными в отношении ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем Опель Корса, гос. номер №, в день ДТП- ДД.ММ.ГГГГ и признанным виновным в его совершении. Владельцем указанного транспортного средства является ФИО3

Согласно положениям ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Пунктом 2 укзаанной статьи предусмотрено, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрена ответственность за совместно причиненный вред, и указано, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с п. «г» ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанных норм при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, поскольку вред имуществу истца был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в связи с чем обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на лицо, по вине которого произошло ДТП, то есть на ФИО2

На основании вышеуказанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств дела, доказательств имеющихся в деле, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения причиненного в ДТП материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, в части компенсации морального вреда исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с не предоставлением доказательств перенесенных истцом нравственных и физических страданий, а также в части требований к ФИО3 исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, по оплате услуг эксперта по проведению экспертизы - <данные изъяты> рублей и оплате юридических услуг - <данные изъяты> рублей, по оплате нотариальных услуг <данные изъяты> рублей, по оплате почтовых расходов – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, в пользу ФИО1, сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, по оплате услуг эксперта по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, по оплате почтовых расходов размере <данные изъяты>, а всего взыскать в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

В части иска к ФИО3 отказать.

Копию заочного решения выслать сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ( подпись) С.А. Коробкин