77RS0021-02-2022-001396-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена дата
Решение изготовлено в полном объеме дата
дата Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3086/дата по исковому заявлению ФИО1 к наименование организации о возмещении причиненных убытков
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании убытков в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что дата ФИО1 заключила с фио договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля GLE 350 d 4MATIC», регистрационный знак ТС, стоимостью сумма Транспортное средство принадлежало на праве собственности истцу. В п. 1.4 договора определено, что продавец гарантирует покупателю, что автомобиль находится во владении продавца, не числится в розыске, ограничений на автомобиль не наложено, в споре или под арестом не состоит, не заложен и не обременен другими правами третьих лиц. Пунктом 7.1.2 договора предусмотрено, что при нарушении гарантий, установленных в п. 1.4, п. 1.5 договора, покупатель вправе требовать с продавца уплаты штрафа в размере 20 процентов от цены автомобиля, указанной в п. 2.1 договора. С целью постановки транспортного средства на регистрационный учет, фио обратилась в органы ГИБДД, где в постановке автомашины на учет ей было отказано со ссылкой на то, что на транспортное средство марка автомобиля GLE 350 d 4MATIC», регистрационный знак ТС, наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках возбужденного исполнительного производства № 113820/21/50026-ИП от дата фио направила в адрес ФИО1 претензию с требованием о выплате штрафа в размере сумма на основании п. 7.1.2 договора купли-продажи от дата, в связи с чем дата истец и фио подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № 1 от дата, дата – подписали соглашение о рассрочке оплаты штрафных санкций в размере сумма до дата
Впоследствии, истец обратилась в службу судебных приставов для получения разъяснений относительно постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества. Судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по адрес истцу было разъяснено, что запрет наложен в рамках исполнительного производства
№ 113820/21/50026-ИП от дата, возбужденного по заявлению взыскателя – наименование организации. Вместе с тем, какой-либо задолженности перед ответчиком у ФИО1 не имелось и не имеется, ранее имеющиеся долговые обязательства погашены дата, о чем выдана справка об отсутствии задолженности и каких-либо претензий.
Таким образом, по мнению истца, наименование организации, осознано, в отсутствие на то правовых оснований, обратилось в службу судебных приставов за взысканием уже погашенной задолженности, что тем самым повлекло причинение убытков на сумму оплаты штрафных санкций в размере сумма Направленные в адрес ответчика претензии с требованием о возмещении убытков остались без ответа.
Истец в судебное заседание не явился, извещался, обеспечил участие своего представителя, по доверенности фио, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях.
Третьи лица представителя в суд не направили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, о причинах неявки суд не уведомили.
В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля GLE 350 d 4MATIC», регистрационный знак ТС.
дата между ФИО1 и фио заключен договор купли-продажи указанного выше транспортного средства стоимостью сумма
В п. 1.4 договора купли-продажи определено, что продавец гарантирует покупателю, что автомобиль находится во владении продавца, не числится в розыске, ограничений на автомобиль не наложено, в споре или под арестом не состоит, не заложен и не обременен другими правами третьих лиц.
Пунктом 7.1.2 договора предусмотрено, что при нарушении гарантий, установленных в п. 1.4, п. 1.5 договора, покупатель вправе требовать с продавца уплаты штрафа в размере 20 процентов от цены автомобиля, указанной в п. 2.1 договора.
дата сторонами договора купли-продажи подписан акт приема-передачи автомобиля.
С целью постановки транспортного средства на регистрационный учет, фио обратилась в органы ГИБДД, где в постановке автомашины на учет ей было отказано со ссылкой на то, что на транспортное средство марка автомобиля GLE 350 d 4MATIC», регистрационный знак ТС, наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках возбужденного исполнительного производства № 113820/21/50026-ИП от дата
фио направила в адрес ФИО1 претензию с требованием о выплате штрафа в размере сумма на основании п. 7.1.2 договора купли-продажи от дата, в связи с чем дата истец и покупатель подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № 1 от дата (л.д. 10), дата – подписали соглашение о рассрочке оплаты штрафных санкций в размере сумма до дата (л.д. 12).
В обоснование заявленных требований ФИО1 указывала на то, что действиями ответчика ей были причинены убытки в сумме сумма, ссылаясь на то, что какой-либо задолженности у истца перед ответчиком не имелось, о чем свидетельствует справка об отсутствии задолженности и претензий, а потому обращение к судебному приставу-исполнителю, что повлекло возбуждение исполнительного производства и запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, неправомерно.
Так, дата между наименование организации и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ХОД-А/2-15-703. Цена договора составила сумма (п. 4.1).
Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда адрес от дата с ФИО1 в пользу наименование организации взысканы денежные средства в размере сумма, неустойка за период с дата по дата в размере сумма, а всего взыскано сумма Также взыскана с ФИО1 в пользу наименование организации неустойка на сумму основного долга в размере сумма, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства.
дата взыскателем получен исполнительный лист серии ФС № 021232320 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере сумма
Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по адрес от дата по заявлению взыскателя в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 113820/21/50026-ИП.
Согласно платежному поручению № 316, денежные средства в размере сумма оплачены истцом в адрес ответчика дата (л.д. 43).
дата ФИО1 произвела на счет ответчика денежные средства в счет неустойки в размере сумма (л.д. 96).
дата наименование организации выдало справку о том, что все расчеты по договору от дата ФИО1 произведены полностью; взаимных претензий стороны друг к другу не имеют (л.д. 66).
В рамках исполнительных действий, дата судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по адрес принято постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества должника ФИО1
По смыслу действующего законодательства, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:
1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.
Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Соответственно лицо, заявляющее требования о возмещении убытков, должно доказать факт причинения убытков в заявленном размере, противоправное и виновное поведение причинителя убытков, наличие причинной связи между неправомерным поведением ответчика и наступившими последствиям.
Согласно требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
ФИО1 не уведомляла судебного пристава-исполнителя о том, что произвела погашение исполнительного документа непосредственно в адрес взыскателя, на которого такая обязанность в силу закона не возложена.
Вместе с тем, наименование организации предпринимало попытки к прекращению исполнительного производства, направив в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по адрес жалобу с приложением пояснений по погашению задолженности.
Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика при обращении с заявлением к судебному приставу-исполнителю о возбуждении исполнительного производства в отношении истца отсутствуют элементы состава убытков, в связи с чес полагать, что в результате неправомерных действий ответчика у истца возникли убытки в сумме сумма не имеется.
Таким образом, при отсутствии совокупности условий (факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками) для удовлетворения требований о взыскании убытков, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Жребец Т.Е.