РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2993/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что 08.01.1999 года истец и ответчик зарегистрировали брак. В период брака стороны приобрели следующее имущество: автомобиль Шкода Кодиак г.р.з. А657ОУ99, стоимостью сумма, квартиру по адресу: адрес. Указанная квартира приобретена в долевую собственность, из которых 1/5 доля принадлежит истцу, 1/5 доля принадлежит ответчику. Кадастровая стоимость квартиры сумма. На основании постановления Администрации Шаховского адрес от 23.10.12 №3588 истцу предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу: адрес, у адрес, кадастровая стоимость сумма. Также за счет семейного бюджета ответчик увлекался коллекционированием часов. В состав коллекции входят 8 часов, в их числе такие как Breguet Marine, стоимостью сумма. Принимая во внимание, что ответчик без уважительных причин с 2002 года является безработным, расходовал семейные денежные средства на алкоголь, истец полагает возможным просить суд отступить от равенства долей в части приобретенного транспортного средства Шкода Кодиак г.р.з. А657ОУ99 и передать автомобиль в единоличную собственность истца.

Истец просит суд разделить имущество, являющее совместной собственностью. Выделить истцу в собственность автомобиль Шкода Кодиак г.р.з. А657ОУ99, 1/5 долю в квартире по адресу: адрес адрес. Выделить ответчику в собственность 1/5 долю в квартире по адресу: адрес адрес. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 08.01.1999 года истец и ответчик вступили в брак.

Решением мирового судьи судебного участка №62 адрес от 16.06.2022 года брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В период брака стороны приобрели: автомобиль Шкода Кодиак г.р.з. А657ОУ99, стоимостью сумма на основании договора купли-продажи №2363 от 17.07.2019 года; квартиру по адресу: адрес. Указанная квартира приобретена в долевую собственность, из которых 1/5 доля принадлежит истцу, 1/5 доля принадлежит ответчику.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения... Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Рассматривая требования истца о разделе квартиры, суд исходит из того, что указанная квартира уже разделена сторонами при регистрации права собственности на нее в Управлении Росреестра.

Таким образом, за истцом и ответчиком подлежит признанию право собственности по 1/5 доле за каждым на квартиру по адресу: адрес.

Согласно оценочному заключению №22-09-125125 от 17.09.2022 года стоимость транспортного средства Шкода Кодиак г.р.з. А657ОУ99 составляет сумма.

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит иным материалам дела.

Поскольку суд не усматривает оснований для ухода от равенства долей, суд полагает передать в собственность истца автомобиль Шкода Кодиак г.р.з. А657ОУ99 и взыскивает с истца в пользу ответчика компенсацию стоимости его доли в размере сумма (1478700/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд полагает произвести взаимозачет, и взыскивает с истца в пользу ответчика в счет компенсации стоимости его доли в автомобиле в размере сумма (739350.00-20441,50)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое в браке имущество.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/5 долю в квартире по адресу: адрес.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Шкода Кодиак г.р.з. А657ОУ99.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/5 долю в квартире по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости его дои в праве собственности на автомобиль в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований сторон - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2022 года