Решение по делу № 2-227/2023 от 20.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 г. г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре Одяковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк, нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО2, исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 нотариального округа <адрес> ФИО3 о признании кредитных договоров недействительными, применении последствия недействительности сделки, признании недействительными исполнительные надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров недействительными и применить последствия их недействительности, признать недействительными исполнительные надписи нотариуса на кредитных договорах. В обоснование иска указывает, что является потребителем финансовых услуг ПАО Сбербанк, в том числе подключена услуга «Интернет-банк» с возможностью дистанционно заключать договоры. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, неустановленное лицо в неустановленном месте, действуя путём обмана, представившись сотрудником Службы безопасности ПАО Сбербанк попросило его оказать помощь в поимке преступника, для чего он должен был оформить кредиты на своё имя в мобильном приложении «Сбербанк онлайн». Находясь под влиянием и давлением опытных мошенников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение системы «Сбербанк Онлайн» им были отправлены заявки на оформление потребительских кредитов через интернет-банк и оформлены кредиты путем подписания кредитных договоров посредством СМС-сообщений. Банком были приняты положительные решения и произведено зачисление денежных средств на его карту №: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк по его карте № провел операции в сети Интернет в пользу компании «Р2Р ROSBANK» на общую сумму <данные изъяты> коп. Поскольку все сделки по оформлению потребительских кредитов им были совершены под влиянием обмана и введения в заблуждение относительно целей заключения кредитных договоров, он обратился в правоохранительные органы по факту проверки в действиях неустановленного лица состава преступления. По результатам проверки его сообщения ДД.ММ.ГГГГ следователь СО ОМВД России по Верхнекамскому району возбудил уголовное дело. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был признан потерпевшим в связи с похищением с его банковского счёта, полученных по кредитным договорам, денежных средств на сумму <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения уголовного дела он обратился к ответчику ПАО Сбербанк с письменной претензией разобраться в ситуации, аннулировать кредитные договоры и вернуть денежные средства на его счёт. Он получил ответ о том, что оснований для возмещения денежных средств за счёт банка не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Сбербанк направил претензию об имеющейся задолженности по потребительским кредитам, с требованием погасить просроченную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года он получил уведомление нотариуса ФИО2 нотариального городского округа <адрес> о совершении исполнительной надписи на кредитных договорах. Также в ДД.ММ.ГГГГ года он получил уведомление от ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи нотариуса на кредитных договорах. Поскольку исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания является исполнительным документом, банк направил ему уведомление об инициировании принудительного взыскания задолженности по исполнительным документам. Исполнительные документы были направлены в ОСП по Верхнекамскому району УФССП по Кировской области, возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное. Судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение, в том числе наложение ареста на имущество – автомобиль. Также производятся ежемесячные удержания из заработной платы. Просит суд признать кредитные договоры на получение потребительских кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., заключенные через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн между ФИО1 и ПАО Сбербанк недействительными (ничтожными) сделками с момента их совершения и применить последствия ничтожной сделки. Признать недействительными исполнительные надписи: нотариуса ФИО2 нотариального городского округа <адрес> на кредитных договорах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 на кредитных договорах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк, действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласна, привела доводы, указанные в возражениях на исковое заявление.

Ответчик нотариус нотариального округа <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик исполняющая обязанности нотариуса ФИО2 нотариального округа <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с положениями статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно положениям части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцом оформлено и подписано заявление на банковское обслуживание (л.д.83, 86-87), в соответствии с которым истец согласился и присоединился к «Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России» (л.д.123-129), при этом истец был уведомлен, что указанные Условия размещены на официальном сайте банка в сети Интернет, в подразделениях Сбербанка России, тем самым подтвердил факт заключения договора банковского обслуживания.

В соответствии с п. 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее Условия банковского обслуживания), настоящие Условия и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком договором банковского обслуживания (л.д.123).

Согласно п. п. 1.3, 1.5 Условий банковского обслуживания Договор банковского обслуживания определяет условия и порядок предоставления Клиенту комплексного банковского обслуживания, в том числе возможность получать в Подразделениях Банка и/или через Удаленные каналы обслуживания банковские продукты и пользоваться услугами, информация о которых размещена на официальном сайте Банка и/или в подразделениях Банка, при условии прохождения успешной Идентификации и Аутентификации Клиента (л.д.123).

В соответствии с п. 3.9.1. Условий банковского обслуживания (оборот л.д.124) в рамках Договора банковского обслуживания клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:

п.3.9.1.1 обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (далее - кредит);

п.3.9.1.2 в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий кредитования по потребительскому кредиту (в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п.3.9.1.3 Условий банковского обслуживания после подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» Клиент имеет возможность сохранить их на собственном устройстве, а в течение срока действия кредитного договора - направить на адрес электронной почты, указываемый Клиентом при инициировании такой операции (оборот л.д.124).

Согласно п.3.9.2 Условий банковского обслуживания проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания) (л.д.124-оборот).

В соответствии с п.1.1. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания для целей проведения операций по счетам клиента через удаленные каналы обслуживания возможно при наличии у клиента карты. В случае если у клиента уже имеется действующая основная карта, выпущенная по счету в рублях, данная карта может быть использована в качестве средства доступа к проведению операций через удаленные каналы обслуживания (л.д.126).

Согласно п.1.2 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания (л.д.126) клиенту предоставляется возможность проведения операций и/или получения информации по Счетам/вкладам и другим продуктам через удаленные каналы обслуживания.

Основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через удаленные каналы обслуживания является: в Системе «Сбербанк Онлайн» - подключение Клиента к Системе «Сбербанк Онлайн» в порядке, определенном в разделе 3 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, при условии положительной Идентификации и Аутентификации Клиента; через SMS-банк (Мобильный банк) - регистрация номера мобильного телефона для Карты в порядке, определенном в разделе 2 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, при условии положительной Идентификации и Аутентификации Клиента.

В соответствии с п.1.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания клиент обязуется ознакомиться с мерами безопасности при работе с удаленными каналами обслуживания и неукоснительно их соблюдать.

Предоставление услуг через систему «Сбербанк Онлайн» и проведение операций в сети интернет регламентируется разделом 3 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания (оборот л.д.126 - оборот л.д.127).

В соответствии с п.3.2. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания система «Сбербанк Онлайн» обеспечивает: возможность совершения Клиентом операций по счетам карт, вкладам и иным счетам, открытым в Банке, а также оказания Клиенту иных услуг; доступ к информации о своих Счетах, вкладах и других приобретенных банковских продуктах и услугах, а также к информации о расходном лимите по картам клиента, к другой финансовой/нефинансовой информации Банка/сторонних организаций; возможность совершения Клиентом операций по переводу денежных средств с использованием карты в пределах лимита расходования денежных средств, в случае если клиент является держателем карты; возможность совершения действий по получению от Банка, формированию, направлению в Банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между Клиентом и Банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента (далее - действия); доступ к сохраненным копиям электронных документов и др.

В соответствии с п.3.6. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания подключение клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при наличии у клиента действующей карты, для которой клиент зарегистрировал в банке номер мобильного телефона для доступа к SMS-банку (мобильному банку) по карте.

В соответствии с п.3.7. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации на основании логина (идентификатора пользователя).

В соответствии с абз.3 п.3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 ответчик ПАО Сбербанк выпустил банковскую карту Visa Classic Maestro c открытием счета карты №, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона <данные изъяты> (л.д.86-87).

В судебном заседании установлено и истцом не оспаривается, что номером телефона <данные изъяты> пользуется ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., который был оформлен через систему дистанционного обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн» (л.д.154).

В судебном заседании установлено и истцом ФИО1 не оспаривается, что при заключении вышеуказанных кредитных договоров вход в систему «Сбербанк Онлайн» был совершен им ФИО1 с мобильного телефона по №, для входа использованы реквизиты его банковской карты Visa и правильный логин и пароль.

Согласно отчету по карте, а также представленному отчету об SMS-сообщениях, направленных банком на номер истца ФИО1, истцом неоднократно осуществлялись приходно-расходные операции (л.д.88-107).

Во исполнение условий вышеуказанных кредитных договоров ПАО Сбербанк зачислил на счет истца денежные средства по кредитным договорам № в сумме <данные изъяты> руб., № в сумме <данные изъяты> руб., № в сумме <данные изъяты> руб. № в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.90-97, 102-103, 175).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в ОМВД России по Верхнекамскому району с заявлением о хищении денежных средств с банковского счёта неустановленным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Верхнекамскому району по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту признаков преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ, ФИО1 признан потерпевшим, гражданским истцом (л.д.174,178,181-182).

Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя путем обмана, предварительно позвонив последнему, представившись сотрудником службы безопасности ПАО Сбербанк, попросило ФИО1 оказать помощь в поимке преступника, для чего потерпевший должен был оформить кредит на своё имя в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» и сообщить неустановленному лицу пароль заявки на кредит. После чего, ФИО1 через указанное мобильное приложение, оформил на своё имя несколько кредитов на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.174).

В объяснениях следователю, ФИО1 подтверждает, что денежные средства по оформленным им кредитам поступали на его банковскую карту (л.д.176-177, оборот л.д.178-180).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, до установления лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.183).

Списание денежных средств на общую сумму <данные изъяты> коп. со счета истца подтверждается также выпиской по счету, а также детализацией операций по дебетовой карте (л.д.90-97, 175).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб. № на сумму <данные изъяты> руб., которые были оформлены через Систему «Сбербанк Онлайн», заключение которых в указанной форме не противоречит требованиям действующего законодательства и предусмотренным кредитным учреждением Правилам, при этом нарушений при заключении кредитных договоров со стороны ответчика ПАО Сбербанк в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Доводы истца о том, что в связи с заключением им оспариваемых кредитных договоров возбуждено уголовное дело по факту признаков состава преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в рамках которого истец признан потерпевшим, сам по себе основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о совершении истцом сделки под влиянием обмана и заблуждения и о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признания сделки недействительной, равно как не является основанием для вывода о допущенных со стороны ответчика нарушениях прав истца, поскольку хищение денежных средств со счета истца, если таковое имело место, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитных договоров.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительными кредитных договоров № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб., которые были оформлены через Систему «Сбербанк Онлайн», и применения последствий недействительности сделки, поскольку в судебном заседании не установлено нарушений ответчиком ПАО Сбербанк действующего законодательства при заключении кредитных договоров, достаточных и достоверных доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения или обмана истцом суду не представлено.

Кроме того, ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных данных доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.21 индивидуальных условий потребительского кредита, оспариваемых кредитных договоров, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями кредитования (л.д.151-154).

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу нотариального округа городского округа <адрес> ФИО2 о совершении исполнительных надписей по оспариваемым кредитным договорам (78-82).

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что ФИО1 направлялись истцом уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту, а также уведомления об инициировании принудительного взыскания задолженности (л.д.19-22, 27-30).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитным договорам: №, №, №, № (л.д.155-158).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 был уведомлен нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> о совершении исполнительной надписи на кредитных договорах: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

На основании, совершенных нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> ФИО2 исполнительных надписей, ОСП по Верхнекамскому району ГУФСИН России по Кировской области были возбуждены <данные изъяты> исполнительных производства (л.д.187, 189, 191, 193).

Из ответа ОСП по Верхнекамскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Верхнекамскому району возбуждено 4 исполнительных производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составляет <данные изъяты> коп.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составляет <данные изъяты> коп.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составляет <данные изъяты> коп.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составляет <данные изъяты> коп (л.д.184-185).

Обратившись с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, ФИО1 полагает, что исполнительная надпись является недействительной, поскольку совершена нотариусом в отношении задолженности по оспариваемым им кредитным договорам.

В судебном заседании установлено, что каких-либо писем или заявлений от ФИО1 в адрес нотариальной конторы не направлялось.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд, оценив доказательства, представленные сторонами, руководствуясь статьями 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения указанных требований ФИО1 не имеется, так как, подписав оспариваемые кредитные договоры, истец собственноручно подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитного банковского обслуживания, при этом исполнительные надписи нотариусом совершены в соответствии с условиями кредитных договоров и положениями статей 89-94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Довод представителя ответчика ПАО Сбербанк о пропуске срока для оспаривания исполнительной надписи нотариуса суд считает несостоятельным, так как в данном деле истец не оспаривает действия нотариуса.

На основании изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк, нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО2, исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 нотариального округа <адрес> ФИО3 о признании кредитных договоров недействительными, применении последствия недействительности сделки, признании недействительными исполнительные надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В.Сунцова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.