Уникальный идентификатор дела
№RS0№-54 Дело №а-2615/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г.Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Просолов В.В.,
при секретаре Скулкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-10863/22 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также возложить на административного ответчика обязанность утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: город Севастополь, в районе ТСН «Гавань», <адрес>, площадью 813 кв.м. на кадастровом плане территории в представленных координатах.
В обоснование заявленных исковых требований административный истец указала, что вступившим в законную силу решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх.896/22 об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе СТСН «Гавань», <адрес>, площадью 813 кв.м. На основании вышеуказанного судебного акта административный истец повторно обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги, однако, получила отказ, обоснованный невозможностью формирования земельного участка в охранной зоне кабеля линии связи Министерства Обороны Российской Федерации. С указанным решением административный истец не согласилась, поскольку она относится к числу лиц, которым на время окончания Второй мировой войны было менее 18 лет, и обладает правом на первоочередное отведение земельного участка, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении административного дела без его участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.
Подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N106-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя" установлены правовые, организационные и экономические основы предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей города Севастополя, в связи с принятием в Российскую Федерацию и образованием в составе Российской Федерации нового субъекта - города федерального значения Севастополя, полномочия органов государственной власти города Севастополя как субъекта Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан.
Административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к числу лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), а следовательно имеет право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.
Согласно статье 2 данного закона его положения распространяются на граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территории города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, право которых на меры социальной защиты (поддержки) возникло на ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, истец обратилась за получением государственной услуги как относящаяся к категории граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны).
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.
Статьей 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх.896/22 об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе СТСН «Гавань», <адрес>, площадью 813 кв.м. и на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-17429/21, о чем сообщить истцу и в суд.
На основании вышеуказанного судебного акта административный истец повторно обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением №ГУ-8561/22 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе СТСН «Гавань», <адрес>, площадью 813 кв.м., в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ-исх-10863/22 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказал административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предоставлении испрашиваемой государственной услуги на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, в районе СТСН «Гавань», <адрес>, площадью 813 кв.м.
В обоснование решения об отказе в предоставлении государственной услуги административный ответчик указал, что в соответствии с п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на испрашиваемой территории проходят инженерные сети (кабельная канализация спецсвязи Министерства обороны Российской Федерации). При этом, формирование вновь образованных земельных участков в охранной зоне кабеля линий связи Министерства обороны Российской Федерации невозможно. Согласно п.4 «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на трассах кабельных и воздушных линий связи устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: для наземных и подземных необслуживаемых усилительных и регенерационных пунктов на кабельных линиях связи – в виде участков земли, определяемых замкнутой линией, отстоящих от центра установки усилительных и регенерационных пунктов или от границы их обвалования не менее чем на 3 метра и от контуров заземления не менее чем на 2 метра.
Дополнительно заявителю сообщено, что в соответствии с информацией, полученной от Министерства обороны Российской Федерации, при формировании земельных участков на испрашиваемой территории необходимо проводить согласование с войсковой частью 40136 на предмет наличия/отсутствия линий связи Министерства обороны Российской Федерации, а также в обязательном порядке согласовывать градостроительный план земельного участка и проекты инженерных сетей. В поданном заявителем пакете документов указанное согласование отсутствует. Указанное обстоятельство, в соответствии с п.16 ст.11.10 ЗК РФ является для Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.
Как следует из выкопировки из Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый истцом земельный участок расположен в проектируемой зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, и именно с такой целью он и испрашивался истцом, в связи с чем не усматривается противоречий в названной части действующему Генеральному плану города Севастополя.
Согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, на испрашиваемой территории проходят инженерные сети (кабельная канализация спецсвязи Минобороны РФ).
Административным истцом в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе СТСН «Гавань», <адрес>, площадью 813 кв.м., в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории были представлены следующие документы: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, письма ДИЗО г. Севастополя об отказе в предоставлении государственной услуги, в том числе и отказ от ДД.ММ.ГГГГ; решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, которые опровергают утверждение административного ответчика о том, что представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям п.16 ст.11.10 ЗК РФ, а так же п.4 «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя были предоставлены все документы, подтверждающие право административного истца на получение государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Представленная на рассмотрение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: город Севастополь, в районе ТСН СТ «Гавань», <адрес>, площадью 813 кв.м. составлена кадастровым инженером с соблюдением установленных требованиями п.4 «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отступов и границ от охранной зоны кабеля линий связи Министерства обороны РФ. Доказательств обратного в материалы дела административным ответчиком не представлено.
Из выводов представленного суду заключения специалиста №, выполненного ИП ФИО3, следует, что наложений на исследуемом земельном участке, расположенном по адресу: г.Севастополь, в районе СТ «Гавань», <адрес>, площадью 895 кв.м., на охранную зону кабеля линии связи Министерства обороны Российской Федерации не имеется. Расстояние от границ исследуемого земельного участка до границ охранной зоны кабеля линий связи составляет 0,30 м.
Проанализировав содержание заключения специалиста, суд приходит к выводу, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Ходатайств о назначении судебной землеустроительной экспертизы от ответчика не поступало, доказательств ошибочности представленного заключения специалиста суду не представлено, в связи с чем вышеуказанное заключение принято судом.
Кроме того, указав, что при формировании земельных участков на испрашиваемой территории необходимо проводить согласование с войсковой частью 40136 на предмет наличия/отсутствия линий связи Министерства обороны Российской Федерации, а также в обязательном порядке согласовывать градостроительный план земельного участка и проекты инженерных сетей, административный ответчик сослался на информацию, полученную от Министерства обороны Российской Федерации. При этом, ни номера, ни даты информационного письма обжалуемый отказ не содержит.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт нахождения на испрашиваемом административным истцом земельном участке линий связи, послуживший основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.
Данных о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах охранной зоны трасс кабельных линий, имеющиеся в деле документы не содержат. Факт прохождения трасс подземных кабельных линий связи Черноморского флота вблизи земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 91:01:003:004, без указания расстояния между такими трассами и границами испрашиваемого истцом земельного участка, не свидетельствует о невозможности его формирования, и, соответственно, не может являться основанием для отказа в предоставлении истцу заявленной государственной услуги.
Кроме того, при соблюдении установленных п.4 «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» отступов и границ от охранной зоны кабеля связи, необходимость проводить согласование с войсковой частью 40136 на предмет наличия/отсутствия линий связи Министерства обороны Российской Федерации, а также в обязательном порядке согласовывать градостроительный план земельного участка и проекты инженерных сетей при формировании земельного участка отсутствует.
Само по себе нахождение испрашиваемого земельного участка в границах охранной зоны кабеля линии связи Министерства Обороны Российской Федерации не является обстоятельством, исключающим возможность образования такого земельного участка, а лишь накладывает на правообладателя участка установленные законодательством ограничения в его использовании.
Частью 17 ст.39.15 ЗК РФ предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.
Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ранее административный истец неоднократно обращалась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ основанием для отказа административный ответчик указывал на несоответствие схемы расположения земельного участка Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен в зоне неопределенного функционального значения; в соответствии с приказом Минкультуры от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок относится к зоне Р-4-4 уч.С-17.
Основанием для отказа, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-11512/21, административный ответчик указал, что испрашиваемый к формированию земельный участок расположен в охранной зоне кабеля линии Министерства обороны Российской Федерации, а также в зоне Р-4-4 уч. С-17, в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с повторным отказом в предоставлении государственной услуги, административный истец обратилась к кадастровому инженеру с целью приведения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствие с действующей градостроительной документацией.
Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленная на согласование административному ответчику в декабре 2021 года, в отношении земельного участка площадью уже 813 кв.м. свидетельствует, что по отношению к документам, которые подавались в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ранее, площадь испрашиваемого к формированию земельного участка была уменьшена с целью соблюдения отступа, предусмотренного п.4 «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не менее чем на 2 метра от охранной зоны кабеля линии Министерства обороны Российской Федерации.
Основания, указанные административным ответчиком в отказе от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-896/322 идентичны основаниям, указанным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-11512/21, а именно, расположение формируемого земельного участка в охранной зоне кабеля линии Министерства обороны Российской Федерации, а также - в зоне Р-4-4 уч. С-17 (приказ Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-896/22 был обжалован административным истцом в суд и решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ все указанные в отказе основания признаны незаконными.
В соответствии с требованиями ст.64 КАС РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч.1 ст.64 КАС РФ). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч.2 ст.64 КАС РФ).
Изложенное свидетельствует, что в оспоренном в судебном порядке отказе административного ответчика в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано решением суда незаконным по всем основаниям для отказа, отсутствовало указание, что при формировании земельных участков на испрашиваемой территории необходимо проводить согласование с войсковой частью 40136 на предмет наличия/отсутствия линий связи Министерства обороны Российской Федерации, а также в обязательном порядке согласовывать градостроительный план земельного участка и проекты инженерных сетей.
Отказывая в удовлетворении заявления истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка административный ответчик ссылается на положения п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, которые, как установлено в ходе рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения.
Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.
При таких обстоятельствах, решение административного ответчика об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги является незаконным и нарушающим права административного истца.
При этом суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца выполнено требование Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказывании им нарушения его прав, при этом, доказательств законности оспариваемого решения, ответчик в суд не представил.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца на предоставление в аренду земельного участка, как лица, относящегося к категории граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны).
Принимая во внимание приведенные нормы закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для принятия оспариваемого решения.
При указанных обстоятельствах исковые требования о признании незаконным отказа административного ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования административного истца ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-10863/22 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе ТСН СТ «Гавань», <адрес>, площадью 813 кв.м.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда утвердить представленную ФИО1 схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе ТСН СТ «Гавань», <адрес>, площадью 813 кв.м. в представленных координатах.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В.Просолов