Дело № 2 – 3677/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре К.Ю. Давлетшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб., причиненный в результате преступления.

Исковые требования мотивирует тем, что приговором Стерлитамакского городского суда от 18.12.2020 г. ФИО4, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ – убийство ФИО5 Приговор вступил в законную силу. Потерпевшим по делу признан ФИО2 сын убитого ФИО5 У истца с покойным отцом были близкие отношения, в связи, с чем истец испытал нравственные страдания, моральный вред оценивает в сумме 100 0000 руб.

Истец ФИО2 на судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО4 присутствовавшая на судебном заседании посредством видео-конференц связи, исковые требования не признала, просила отказать.

Помощник прокурора г.Стерлитамак Касаткина Л.Р. в судебном заседании просила удовлетворить частично исковые требования.

Суд, заслушав истца, ответчика, заключение прокурора, пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень испытанных истцом физических страданий, обстоятельства совершения правонарушения, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Стерлитамакского городского суда от 18.12.2020 г. ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Судом установлено, что 15.09.2020г. ФИО4 находясь по адресу: , в период времени с 14 до 17.04 часов умышленно совершила убийство ФИО7

Потерпевшим по уголовному делу признан ФИО2, который является сыном ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении II-АР №.

Согласно протоколу судебного заседания от 14.12.2020г. следует, что истец с отцом не виделся пару лет, общались редко (№ 1-1209/2020, том 2, л.д 84-88).

Кроме того, на судебном заседании ФИО2 пояснил о том, что с отцом общался редко, один раз в 5 лет он его забирал к себе, и в подростковом возрасте пару раз. На семейные мероприятия ФИО5 он не приглашал, с праздниками друг друга не поздравляли.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты объективные доказательства наличия вины и прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО4 и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях из-за смерти близкого родственника ФИО2

Однако, суд учитывает тот факт, что ФИО2 с ФИО5 не состояли в близких отношениях, общались редко, ограничиваясь лишь телефонными разговорами, кроме того суд, принимает во внимание то, что до момент совершения преступления ФИО5 допускал нецензурные оскорбительные высказывания в адрес ответчика, которые повлияли на действия ФИО4 в момент совершения убийства, в связи с чем считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, взыскав с ответчика 120 000руб. в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ со ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО г. Стерлитамак, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО4 ФИО13 о возмещении ущерба, причинённого преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

Взыскать со ФИО4 ФИО16 ФИО3 в пользу городского бюджета ГО г.Стерлитамак государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: З.Х. Шагиева