УИД 77RS0032-02-2024-011129-29

Дело №02-365/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-365/25 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Судоходная компания «АКВИЛОН» о расторжении договора, взыскании денежных средств за тур, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, процентов по день исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств за тур, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, процентов по день исполнения, мотивируя свои требования тем, что 08 октября 2023 года истцы ФИО2 и ФИО1 совершили бронирование круиза «Счастливая Турция» на лайнере Астория Гранде с датами поездки с 01.06.2024 года по 08.06.2024 номера бронирования №В00033879 от 08.10.2023 года и №В00034335 от 11.10.2023 года. Истцами были забронированы две каюты:5204 и 5207для поездки семьей с тремя детьми. Оплата за две каюты по рекомендации и непосредственном участии ответчика оформлялась в рассрочку в Тинькофф Банке, которая уже закрыта, то есть сумма за путевки полностью оплачена, также как и закончены расчеты с банком. При выборе круиза и обсуждении условий проживания на лайнере обязательным условием было наличие двух изолированных кают из расчёта: одна для истцов и одна для их дочерей. Данное условие для истцов являлось существенным. Однако незадолго до поездки истцы узнали, что одна из кают является смежной, что их категорически не устроило. Истцами неоднократно предпринимались попытки урегулировать данную ситуацию путём предоставления двух отдельных кают, но руководство ООО «Судоходная компания «АКВИЛОН» навстречу истцам не пошло, в связи с чем, 28.04.2024 года и 09.05.2024 года были поданы претензии с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму истцам. 21.08.2024 года была возвращена часть денежных средств в размере сумма по бронированию №В00034335 от 11.10.2023 года ФИО2, а также сумма по бронированию №В00033879 от 08.10.2023 года ФИО1 В общей сумме было возвращено сумма

Истцы, в редакции уточненных требований, просят суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта, в том числе договора бронирования от 08.10.2023 г. и 11.10.2023 г.; взыскать с ответчика в пользу истцов оставшуюся стоимость тура в размере 67500, применив расчет с учётом ст.395 ГК РФ на день вынесения решения судом; взыскать с ответчика в пользу каждого истца моральный в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за неудовлетворение требований потребителя о добровольном порядке возврата в размере 50% от заявленных требований, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2023 по день вынесения решения суда.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили в судебное заседание своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.10.2023 и 11.10.2023 года между истцами и ООО «Судоходная компания «аквилон» заключены два договора о реализации туристского продукта №В00033879 и №В00034335 соответственно.

Стоимость бронирования №В00033879 от 08.10.2023 года составила сумма, Стоимость бронирования №В00034335 от 08.10.2023 года составила сумма.

09.05.2024 года истцы направили в адрес ответчика претензии с требованием о возврате стоимости туристского продукта, мотивируя свой отказ не предоставлением информации о том, что одна из кают смежная и тем, обстоятельством, что это условие является для них существенным.

Согласно ст. 10 Федерального Закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 N 132-ФЗ, турист вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К таким условиям относятся ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, а также невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно требований ст. 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", при расторжении туристского продукта до начала путешествия договора о реализации туристского продукта заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителя.

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора, суд исходит из того, что в судебном заседании стороны подтвердили факт расторжения договора.

Расторгая договор в одностороннем порядке истцы исходили из того, что не предоставлена информация об условиях и особенностях проживания.

Между тем, истцами 8 октября было осуществлено бронирование внутренней каюты с номером 5204, а 11 октября было осуществлено бронирование четырехместной каюты с окном номер 5207, что говорит о сознательном выборе каюты.

Согласно схеме палуб, каюта 5204 не обладает какими-либо отличительными признаками и является стандартной, в то время как каюта 5207 на схеме обозначена двумя символами «звездочка» и «прямоугольник» черного цвета.

В соответствии с условными обозначениями, данная каюта является 4х местной и смежной, то есть имеющей отдельную дверь между каютами 5207 и 5209.

Таким образом, истцы были проинформированы о смежности кают.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об одностороннем отказе истцов от исполнения договора.

Согласно Приложениям №1 к договорам при аннулировании тура после 02.04.2024 размер фактически понесенных расходов туроператора составляет сумма по каждому договору.

Ответчиком в качестве доказательств фактически понесенных расходов, представлено письмо туроператора Mester Commercial Ltd и отчет о переводе денежных средств.

Истцы сами по своей инициативе расторгли договор, таким образом, сумма в размере сумма является убытками ответчика.

Суд считает, что со стороны туроператора нарушений не имеется, а истцы в свою очередь злоупотребляют правом, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании оставшейся части тура в размере сумма, суд отказывает.

Согласно материалам дела, первая претензия от истцов о снижении стоимости тура в силу того, что круизы стали дешевле, поступила ответчику 28.04.2024 года.

Фактически отказ истцов от тура поступил ответчику 09.05.2024 года.

Согласно платежному поручению №2633 от 21.08.2024 года ответчик возвратил ФИО2 денежные средства в размере сумма, платежным получением №2634 от 21.08.2024 года возвращены денежные средства ФИО1 в размере сумма

Таким образом, от поступления претензии до возврата денежных средств прошло 99 дней.

Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Однако, денежные средства возвращены ответчиком вопреки обычаев делового оборота после значительного времени, при том, что должны были быть возвращены в 30-ти дневный срок. Соответственно просрочка исполнения обязательства ответчиком составляет 69 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма (154377.10/100х18/365х69), в пользу истца фио подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма (86792,46/100х18/365х69).

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф, однако в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает снизить размер штрафа до сумма.

ФИО2, ФИО1 при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины в соответствии с п.4 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Судоходная компания «АКВИЛОН» о расторжении договора, взыскании денежных средств за тур, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, процентов по день исполнения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Судоходная компания «АКВИЛОН» в пользу ФИО2 неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО «Судоходная компания «АКВИЛОН» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2953, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Судоходная компания «АКВИЛОН» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года