Решение по делу № 2-70/2023 от 04.04.2023 - о возложении обязанности выдать справку о заработной плате, взыскании компенсации за невозможность устроиться на работу, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов.

УИД 43RS0025-01-2023-000025-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г. Нолинск Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2023 по иску ФИО3 к ООО «Лабиринт-Волга» о возложении обязанности выдать справку о заработной плате, взыскании компенсации за невозможность устроиться на работу, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Лабиринт-Волга» о признании трудового договора расторгнутым, обязании внести в Сведения о трудовой деятельности информацию об увольнении с указанием основания и причин увольнения, взыскании компенсации морального вреда, указав, что 07.11.2022 года между ним и ООО «Лабиринт-Волга» был заключен трудовой договор, согласно которого он был принят на должность специалиста по предотвращению потерь в подразделение <адрес>, 26.12.2022 обратился с письменным заявлением к работодателю о расторжении трудового договора по инициативе работника за 14 календарных дней до предполагаемой даты увольнения - 09.01.2023, которое было принято администратором магазина Кокуриным Д.А. 30.12.2022 ему был выдан электронный лист нетрудоспособности, который был закрыт 11.01.2023 и предоставлен работодателю. По состоянию на 30.01.2023 ответчик трудовой договор не расторг, в нарушение ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ сведения о его трудовой деятельности у данного работодателя и копии документов, связанных с работой, своевременно не предоставил, расчет в связи с увольнением не произвел. Поскольку работодателем в Сведения о трудовой деятельности не была внесена информация о его увольнении, он не мог устроиться на другую работу. Указывает, что действия работодателя причинили ему нравственные страдания, негативно отразились на эмоциональном состоянии, повлекли изменение привычного уклада жизни. В связи с нарушением его трудовых прав он обратился за юридической помощью, в т.ч. за консультацией, подготовкой документов и иска в суд, за которую уплатил 5000 руб. Истец просил суд признать трудовой договор от 07.11.2022, заключенный с ООО «Лабиринт- Волга», расторгнутым, обязать ответчика внести в сведения о трудовой деятельности у данного работодателя информацию об увольнении истца с указанием основания и причины прекращения трудового договора - на основании ч.1 ст.80 ТК РФ, по собственному желанию, предоставить истцу сведения об его трудовой деятельности у данного работодателя, выдать копию приказа о прекращении трудового договора от 07.11.2022, справку о размере заработной платы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.

Впоследствии истец изменил исковые требования, указав, что 03.02.2023 ответчик расторг с ним трудовой договор, произвел оплату больничного листа с 01.01.2023 по 11.01.2023 и выплатил заработную плату, предоставил информацию об увольнении с указанием причины (расторжение трудового договора со ссылкой на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ). Также указал, что поскольку до 03.02.2023 он не был уволен из ООО «Лабиринт-Волга», это повлекло изменения привычного уклада его жизни, он не имел возможности устроиться на другую работу, выплаченных денег организацией ООО «Лабиринт-Волга» не хватило на приобретения лекарств, так как иначе ему не на что было бы жить, дни с 12.01.2023 по 03.02.2023 ему не оплачены. Кроме того, указывает, что действиями администратора Кокурина Д.А., непосредственно подчиняющегося администрации ООО «Лабиринт-Волга», выполняющим все указания вышестоящего начальства и озвучивающим его требования, ему причинены нравственные страдания, поскольку Кокурин Д.А. в переписке высказывал угрозы наказания, увольнения по стоп-листу, что негативно отражалось на эмоциональном состоянии истца. Истец окончательно просит обязать ООО «Лабиринт-Волга» выдать справку о заработной плате за весь период работы, взыскать с ООО «Лабиринт-Волга» компенсацию в размере 15000,0 рублей за период с 12.01.2023 по 03.02.2023, 300 руб. за почтовые расходы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал, за исключением требования о выдаче справки о заработной плате, поскольку в ответ на его заявление от 14.02.2023 она им получена, дополнительно пояснил, в т.ч. пояснял в судебных заседаниях 21.02.2023, что 26.12.2023 он написал заявление на увольнение, которое подписали администратор магазина Кокурин и супервайзер ФИО1, но потом Кокурин потребовал переписать заявление с учетом двухнедельной отработки, первое заявление перечеркнул. Он переписал заявление, где просил уволить его 09.01.2023, через две недели, передал его вышестоящему руководителю - администратору Кокурину Д.А., тем самым предупредив работодателя об увольнении, Кокурин Д.А. заявление подписал и тем самым взялся его направить работодателю. Заявление осталось на столе у администратора, он, истец, его только сфотографировал, но сам его работодателю не направлял, так как не знал адрес ООО «Лабиринт–Волга», указание на адрес работодателя в магазине не замечал, копию трудового договора ему не выдавали, администратор адрес работодателя ему не сказал, утверждал, что сначала нужно отработать две недели, потом писать заявление на увольнение. Кроме того, когда он работал в другой торговой сети, руководству все заявления направлялись через администратора, когда устраивался на работу к ответчику, также никаких документов сам не направлял. В ст. 80 ТК РФ не сказано, что в период двух недель с момента предупреждения об увольнении работник должен работать, однако он решил отработать, 30.12.2022 ушел на больничный, о чем предварительно направил сообщение администратору, а также пошел в прокуратуру в связи с тем, что исходя из переписки с администратором, который выполнял распоряжения руководства, его отказывались увольнять. В прокуратуре ему сказали прийти после новогодних праздников, его документы направили в прокуратуру в г. Нижний Новгород. Когда после выходных он пришел в прокуратуру, ему порекомендовали ничего не предпринимать, поскольку он на больничном и работодатель будет обязан его уволить, однако когда он после закрытия больничного 11.01.2023 пришел в магазин, то узнал, что не уволен, ему в отделе кадров по телефону предложили написать снова заявление на увольнение, но он подумал, что снова потребуется двухнедельная отработка, поэтому отказался, кроме того, в прокуратуре ему советовали заявление не переписывать. 12.01.2023 он написал работодателю претензию, приложив фотокопию своего заявления от 26.12.2022, указанная им в претензии дата увольнения 26.12.2022 ошибочна, нужно было указать 11.01.2023 с учетом периода нетрудоспособности. Претензию направил в Киров по адресу отдела кадров, который ему сообщил администратор Кокурин, и в г. Нижний Новгород по адресу, который ему сказали в прокуратуре. Компенсацию в размере 15000 руб. просит взыскать за невозможность устроиться на другую работу за период с 12.01.2023 по 03.02.2023, так как ответчик не внес сведения о его трудовой деятельности и увольнении, данная сумма является примерным его заработком за месяц работы у ответчика, её расчета не имеется. Моральный вред причинен ему в связи с тем, что из-за отсутствия дохода он не мог приобрести себе лекарственные препараты, назначенные врачом 30.12.2022, иначе ему не на что было бы жить, получил аванс 30.12.2020 в размере 4000 руб., в период временной нетрудоспособности лекарства он не принимал, просто отлежался, кроме того, в период до увольнения он не смог трудоустроиться на другую работу, был вынужден обратиться в суд, нервничал. Почтовые расходы, заявленные им к взысканию в размере 300 руб., понесены им в связи с направлением ответчику в Киров и в Нижний Новгород 12.01.2023 претензии и 11.02.2023 заявления о выдаче справки о заработной плате. Также пояснил, что после увольнения не трудоустраивался, был намерен открыть свое дело и сейчас им занимается.

Представитель ответчика ООО «Лабиринт Волга» ФИО4 в судебном заседании возражал против иска по доводам, указанным в письменном отзыве. Пояснил, что заявление ФИО3 от 26.12.2022 с просьбой об увольнении 09.01.2023 в адрес работодателя не поступало, так как не было им отправлено, копия этого заявления вместе с претензией ФИО3 от 12.01.2023 был получена ООО «Лабиринт-Волга» 20.01.2023 и с этого дня стал отсчитываться двухнедельный срок предупреждения об увольнении, по истечении которого, а не в связи с обращением истца в суд, 03.02.2023 ФИО3 был уволен. Подписание заявления администратором Кокуриным Д.А., который являлся непосредственным руководителем истца, свидетельствует об его ознакомлении с данным заявлением, поскольку администратор подыскивает работников на освобождаемую должность, полномочий на принятие от работников и пересылку заявлений, адресованных работодателю, у него нет. Угроз истцу со стороны работников и работодателя ФИО3 не высказывалось, ему пошли навстречу и пытались договориться, поскольку было явно, что ФИО3 не намерен был работать. 11.01.2023, когда ФИО3 был очень расстроен, узнав, что не уволен, ему предлагали уволить его на следующий день, 12.01.2023, для чего он должен был написать соответствующее заявление, которое было бы незамедлительно направлено работодателю, однако по непонятной причине ФИО3 отказался, сказав, что будет обращаться в суд, поэтому работодатель стал руководствоваться ст. 80 ТК РФ. Он лично по телефону пытался разрешить с истцом сложившуюся ситуацию и достигнуть примирения, чтобы у истца не сложилось отрицательной репутации как работника, беспричинно инициирующего конфликт. Справка о заработной плате выдана истцу после получения его заявления о её выдаче, до извещения ответчика о данных исковых требований ФИО3 Исковые требования о взыскании компенсации в размере 15000 руб. заявлены безосновательно, без приведения расчета данной суммы. Ответчиком не совершено никаких противоправных действий либо бездействия в отношении истца, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда, в т.ч. из-за невозможности приобретения истцом лекарств, не подлежат удовлетворению. В документах, представленных истцом в обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, не прослеживается связь с рассматриваемым иском. Также возражает против возмещения истцу почтовых расходов, так как истцом не доказана необходимость направления ответчику писем с претензией и с заявлением о выдаче справки о заработной плате, в т.ч. на два адреса ответчика.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Кокурин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных отзывах просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против иска, указал, что угроз и оскорблений ФИО3 не высказывал, предупреждал, что если ФИО3 не будет работать две недели, то не получит премиальных выплат, указаний угрожать истцу от начальства не получал, 26.12.2022 или на следующий день получил от ФИО3 заявление об увольнении тем же днем и подписал его, что ознакомился, но впоследствии вспомнил, что об увольнении нужно предупреждать за две недели и, получив подтверждение в кадровой службе, попросил ФИО3 переписать заявление, что тот и сделал, указав датой увольнения 09.01.2023, прежнее заявление перечеркнули. Где находятся эти заявления, не знает, полагал, что ФИО3 их забрал, чтобы направить директору в Нижний Новгород, когда направил - неизвестно. Адрес ООО «Лабиринт-Волга» указан как на вывеске магазина, так как в уголке покупателя. 11.01.2023 ФИО3 пришел в магазин и принес сведения о закрытии больничного, спросил, уволен ли он, в связи с чем они позвонили в кадровую службу и узнали, что не уволен, из-за чего ФИО3 расстроился, занервничал, в отделе кадров ему предложили тут же написать заявление об увольнении, чтобы уволить его следующим днем – 12.01.2023, однако он оказался.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Как предусмотрено ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; при увольнении в день прекращения трудового договора.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое).

В соответствии с абз. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.11.2022 ФИО3 был принят на работу в ООО «Лабиринт Волга» в магазин по адресу: <адрес> на должность специалиста по предотвращению потерь на неопределённый срок (л.д. 90-91).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Лабиринт-Волга» находится по адресу: <адрес> (л.д.14-55).

26.12.2022 ФИО3 написал заявление директору ООО «Лабиринт-Волга» об увольнении с 09.01.2023 года, которое было подписано администратором Кокуриным Д.А. (л.д. 7). Также истцом представлена фотокопия его заявления от 26.12.2022 директору ООО «Лабиринт-Волга» об увольнении с даты 26.12.2022 года и исправленной на 09.01.2023, подписанного администратором Кокуриным и супервайзером ФИО2 и перечеркнутого (л.д.6).

В период с 30.12.2022 по 11.01.2023 истец был нетрудоспособен (л.д. 12, 156,195,203), в связи с заболеванием ему назначены лекарственные препараты <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.203)

12.01.2023 ФИО3 направил в ООО «Лабиринт–Волга» по адресу <адрес> претензию с требованием уволить его с 26.12.2022 со всеми полагающимися выплатами, учитывая его больничный с 30.12.2022 по 11.01.2023 (л.д.8), с приложением фотокопии своего заявления от 26.12.2022 об увольнении с 09.01.2023, претензия получена ответчиком 20.01.2023 (л.д. 8-9), аналогичная претензия 12.01.2023 направлена истцом в отдел кадров ООО «Лабиринт-Волга» по адресу: <адрес> (л.д.10). Согласно пояснений истца, дата увольнения в претензии - 26.12.2022 указана им ошибочно, нужно было указать 11.01.2023 с учетом периода нетрудоспособности. 11.02.2023 истцом в два адреса ответчика – в <адрес> и <адрес> – направлены почтовые отправления (л.д.78), по пояснениям истца – заявление о выдаче справки о заработной плате.

Из представленных истцом сведений о поступлении на его банковскую карту денежных средств ему произведены выплаты: 13.01.2023 – заработная плата в размере 13050,31 руб., 20.01.2023 – социальная выплата в размере 4287,71 руб., 27.01.2023 – оплата больничного в размере 1313,68 руб. (л.д. 85-87).

Согласно приказу директора ООО «Лабиринт-Волга» от 03.02.2023 трудовой договор с истцом прекращен и ФИО3 уволен 03.02.2023 на основании его заявления в соответствии с ч. 1 ст. 77 ГК РФ по инициативе работника (л.д. 97), истцу направлены сведения о его трудовой деятельности у данного работодателя (СТД-Р) и справки по форме СЗВ-Н и СЗВ-СТАЖ в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (л.д. 98,99).

Также из материалов дела следует, что на обращение ФИО3, поступившее в прокуратуру Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, письмом от 12.01.2023 ему было сообщено о направлении его обращения в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и разъяснено о его праве обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других причитающихся работнику выплат и о взыскании компенсации морального вреда вследствие нарушения его трудовых прав (л.д.11).

В связи с поступившим из прокуратуры Нижегородского района г. Нижнего Новгорода обращением ФИО3 08.02.2023 Государственной инспекцией труда в Нижегородской области в адрес ООО «Лабиринт-Волга» было направлено предостережение <№> о недопустимости нарушения обязательных требований, из которого следует, что в инспекцию поступили сведения о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований - о возможных действиях о стороны работодателя: выплата расчета всех сумм при увольнении ФИО3 не в полном объеме, отказ в оплате больничного листа по временной нетрудоспособности ФИО3, удержания заработной платы в счет испорченной продукции ФИО3 ООО «Лабиринт-Волга», что может привести к нарушению ст.ст. 22, 183, 140, 137, 136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с чем объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено ответчику принять меры по обеспечению соблюдения требований указанных норм трудового законодательства (л.д. 70-72). ФИО3 направлен ответ, где сообщено о направлении предостережения в адрес ООО «Лабиринт-Волга» и разъяснено о праве обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (л.д.69).

25.01.2023 ФИО3 был заключен договор поручения <№> с адвокатам Гальвас М.И., по условиям которого адвокат принял на себя обязательство оказать истцу юридическую помощь в виде консультации по обращению в суд с иском о нарушении трудовых прав, подготовки документов для составления иска и составления иска (л.д. 76), за оказание юридической помощи истцом адвокату уплачено 5000 руб. (л.д.13,76).

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Лабиринт-Волга» предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, предупредив об этом работодателя письменно не менее чем за две недели. По истечении указанного срока предупреждения об увольнении работник вправе прекратить работу, а работодатель обязан произвести с ним расчет. По договоренности между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут в срок, о котором просит работник (л.д. 142-146).

В обоснование доводов о получении угроз от администратора магазина Кокурина Д.А. истцом представлены скриншоты переписки в мессенджере «Ватсап», из которых следует, что истцу до увольнения предлагалось отработать две недели, направлялись сообщения 25.12.2023: <данные изъяты>», 26.12.2023 на сообщение истца «<данные изъяты>»: <данные изъяты>, на сообщение истца <данные изъяты>: <данные изъяты> (л.д. 81-84), также истцом представлена аудиозапись с её расшифровкой разговоров истца и представителя ответчика от 07.02.2023 и 10.02.2023, где последний предлагал истцу отказаться от требований, поскольку они выполнены, предполагал о возможности попасть в «черный список», разъяснял, что заявление истца об увольнении не поступало и он был уволен по истечении двух недель после поступления претензии (л.д.184-187).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом на основании представленных доказательств, в т.ч. пояснений участвующих в деле лиц, истец, составив 26.12.2023 заявление об увольнении его 09.01.2023, данное заявление работодателю не направил, оставив администратору магазина, тем самым полагая данное заявление полученным работодателем, однако администратор магазина представителем работодателя не является, полномочий на принятие от работников адресованных работодателю в лице директора ООО «Лабиринт-Волга» заявлений не имеет, также не несет обязанности направлять такие заявления работников директору общества либо в кадровый отдел, что подтверждается правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Лабиринт–Волга» и должностной инструкцией администратора, о направлении своего заявления работодателю администратора не просил, полагая, что тот это должен сделать как его руководитель, в направлении заявления не удостоверился (л.д. 147-149). Доводы истца о том, что администратор магазина занимает руководящую должность и, подписав его заявление, тем самым принял его и должен был направить работодателю, противоречат действующим законодательству и принятым у ответчика локальным нормативным актам. Доводы истца о том, что в другой торговой сети, где он работал, для увольнения достаточно было передать заявление администратору, являются голословными, кроме того, принятые у других работодателей правила не распространяются на ответчика. Также судом признаются неубедительными доводы истца о том, что он не мог направить заявление об увольнении работодателю, так как не знал адрес, поскольку, по пояснениям представителя ответчика и третьего лица, адрес ООО «Лабиринт-Волга» указан на вывеске магазина, а также содержится в торговом зале документах в «Уголке покупателя», находится в свободном доступе, что истцом не опровергается, кроме того, адрес работодателя содержится в трудовом договоре, второй экземпляр которого, как следует из подписи истца в данном договоре, им получен, а также указан в правилах внутреннего трудового распорядке, с которыми истец был ознакомлен под роспись, что также следует из трудового договора.

Поскольку норма ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает течение двухнедельного срока предупреждения работником работодателя об увольнении со следующего дня после получения работодателем заявления работника об увольнении, доказательств направления истцом и получения работодателем заявления ФИО3 от 26.12.2022 об увольнении с 09.01.2023 суду не представлено, при этом установлено, что копия данного заявления, приложенная к претензии, направленной 12.01.2023, была получена ответчиком 20.01.2023, после чего работодателем начат отсчет двухнедельного срока и по его истечении издан приказ об увольнении истца и расторжении с ним трудового договора, суд приходит к выводу о том, что ответчиком процедура увольнения ФИО3 не нарушена. При этом суд принимает во внимание, что ФИО3 11.01.2023 по предложению сотрудника отдела кадров ответчика, не получившего заявления истца от 26.12.2022 об увольнении, отказался написать заявление об увольнении его по собственному желанию с 12.01.2023. По пояснениям истца, он решил, что будет должен отработать еще две недели, однако доказательств того, что истцу предлагали уволить его после отработки либо у него были основания так полагать, материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчиком не нарушены трудовые права истца, до расторжения трудового договора оснований внести информацию об увольнении истца в информационные ресурсы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации у ответчика не имелось. Также не нарушено право истца на получение сведений о его трудовой деятельности у ответчика, так как соответствующие сведения и справки в соответствии со ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации были направлены ему в день увольнения, справка о заработной плате, заявление о получения которой истец направил ответчику 11.02.2023, была направлена истцу ответчиком в предусмотренный ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации срок и получена им, в связи с чем истец в данной части требования не поддерживает.

Судом не установлено, что ответчик незаконно лишил истца возможности трудиться, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время задержки предоставления работодателем сведений о трудовой деятельности.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд также не находит, поскольку в материалах дела не имеется и истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав оспариваемыми действиями ответчика и причинения тем самым физических или нравственных страданий. Нарушения ответчиком трудовых прав истца по доводам иска судом не установлено, ссылки истца на высказанные ему администратором магазина угрозы несостоятельны, поскольку доказательств того, что сообщения Кокурина Д.А. о «стоп-листе», о том, что «хуже будет» направлены от имени работодателя, а также каким-то образом могли бы повлиять на дальнейшую возможность трудоустройства истца в ту же или иную торговую организацию, не представлено. Сообщения о необходимости отработки две недели, как полагает суд, были направлены истцу в связи с тем, что он, что следует из его пояснений в судебном заседании, считал об отсутствии необходимости работать в период срока предупреждения работодателя об увольнении, ссылаясь на то, что в ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации такого условия не содержится. В том, что истец не мог приобрести лекарства, на что он также ссылается в обоснование своих требований, вины ответчика не имеется, из представленных истцом и полученных судом доказательств следует, что обращение истца в прокуратуру Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, перенаправленное в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области, а также вынесенное в адрес ООО «Лабиринт-Волга» Государственной инспекцией труда в Нижегородской области предостережение касаются вопросов выплаты пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы и иных положенных выплат в связи с увольнением, вместе с тем, по словам истца, аванс, пособие, заработная плата и окончательный расчет ему были выплачены, связанных с ними требований ФИО3 в суд не предъявлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований почтовые расходы и расходы на оказание юридических услуг истца также не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Лабиринт-Волга» о возложении обязанности выдать справку о заработной плате, взыскании компенсации за невозможность устроиться на работу, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2023.

Судья С.В. Горбунова