Дело № 2-1218/2022

44RS0002-01-2022-000765-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21сентября 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании штрафов по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 В обоснование сослался на то, что 18.07.2018г. между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/18.07-76.07-167892, в соответствии с которым указанным банком ответчику предоставлен кредит в размере 800000 руб. на неотложные нужды, под 19,6% годовых, сроком возврата до 17.07.2020г. В обеспечение обязательств по данному кредиту по договору залога №ДЗ/18.07-76.07-17080, заключенному между указанными лицами, ФИО1 передал в залог банку принадлежащее ему на праве собственности имущество – транспортное средство MERCEDES E200, VIN №, 2015 года выпуска. Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2018г. ООО КБ «Аксонбанк» признан банкротом, функции его конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Свои обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности. В связи с этим, с учетом уточнения исковых требований в уточненном иске от 11.03.2022г., истец просил: 1) Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору <***>/18.07-76.07-167892: основной долг – 96160 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом – 877 руб. 83 коп., штраф за неисполнение обязательств по оплате кредита – 82116 руб. 38 коп., штраф за несвоевременную уплату процентов – 41524 руб. 35 коп.; проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга, по ставке 19,6% годовых, с 12.03.2022г. по день полного погашения кредита; штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов, начисленные от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита, по ставке 0,05% в день, с 12.03.2022г. по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины 12653 руб. 43 коп. 2) Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство MERCEDES E200, VIN №, 2015 года выпуска.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 11.03.2022г. гражданское дело по данному иску передано для рассмотрения по подсудности в Заволжский районный суд г. Ярославля.

В уточненным исковом заявлении от 29.08.2022г. истец требования уточнил, просил (с учетом внесенных ответчиком платежей от 12.08.2022г.): 1) Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору <***>/18.07-76.07-167892: штраф за неисполнение обязательств по оплате кредита – 89641 руб. 85 коп., штраф за несвоевременную уплату процентов – 41778 руб. 27 коп.; штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов, начисленные от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита, по ставке 0,05% в день, с 30.08.2022г. по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины 12653 руб. 43 коп. 2) Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство MERCEDES E200, VIN №, 2015 года выпуска.

В уточненном исковом заявлении от 19.09.2022г. истец требования уточнил, просил (с учетом внесенного ответчиком в счет оплаты штрафа платежа от 12.09.2022г.) взыскать с ФИО1 в свою пользу по кредитному договору <***>/18.07-76.07-167892: штраф за неисполнение обязательств по оплате кредита – 59641 руб. 85 коп., штраф за несвоевременную уплату процентов – 41778 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4078 руб. 14 коп. Одновременно, заявил об отказе в исковых требований в остальной части, изложенных в уточненном исковом заявлении от 11.03.2022г. Определением суда от 21.09.2022г. производство по делу в части указанных требований прекращено в связи с принятием данного отказа судом.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования в поддержанной части удовлетворить. Ответчик также просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в иске отказать путем снижения размера штрафных санкций по кредитному договору с применением ст. 333 ГК РФ до размера фактически внесенных по штрафам платежей. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.07.2018г. между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/18.07-76.07-167892, в соответствии с которым указанным банком ответчику предоставлен кредит в размере 800000 руб. на неотложные нужды, под 19,6% годовых, сроком возврата до 17.07.2020г. В обеспечение обязательств по данному кредиту по договору залога №ДЗ/18.07-76.07-17080, заключенному между указанными лицами, ФИО1 передал в залог банку принадлежащее ему на праве собственности имущество – транспортное средство MERCEDES E200, VIN №, 2015 года выпуска. Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2018г. ООО КБ «Аксонбанк» признан банкротом, функции его конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Свои обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности. По состоянию на 07.10.2021г. размер задолженности составлял: основной долг – 116487 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом – 121040 руб. 90 коп., штраф за неисполнение обязательств по оплате кредита – 74781 руб. 37 коп., штраф за несвоевременную уплату процентов – 33032 руб. 82 коп.

По кассовому чеку от 21.02.2022г. ответчиком в адрес истца в счет оплаты задолженности перечислены денежные средства в сумме 150000 руб. С учетом указанного платежа истцом определена следующая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.03.2022г.: основной долг – 96160 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом – 877 руб. 83 коп., штраф за неисполнение обязательств по оплате кредита – 82116 руб. 38 коп., штраф за несвоевременную уплату процентов – 41524 руб. 35 коп.

По двум чекам-ордерам от 12.08.2022г. ответчиком в адрес истца в счет оплаты задолженности перечислены денежные средства в общей сумме 105168 руб. 81 коп. (9000 руб. и 96168 руб. 81 коп. соответственно). С учетом указанных платежей истцом определена следующая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 29.08.2022г.: основной долг – 0 руб., проценты за пользование кредитом – 0 руб., штраф за неисполнение обязательств по оплате кредита – 89641 руб. 85 коп., штраф за несвоевременную уплату процентов – 41778 руб. 27 коп.

По чеку-ордеру от 12.09.2022г. ответчиком в адрес истца в счет оплаты штрафов перечислены денежные средства в сумме 30000 руб.

Вышеизложенное подтверждено документально письменными материалами дела, не оспаривается и не отрицается сторонами, в связи с чем суд считает данные обстоятельства дела установленными.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применительно к изложенному, с учетом установленных обстоятельств дела, несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств, истец вправе ставить вопрос о начислении в отношении ответчика штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора от 18.07.2018г. <***>/18.07-76.07-167892.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000г. №263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание обстоятельства дела, в том числе, принятие ответчиком мер к полному погашению имеющейся задолженности по основному долгу и процентам в рамках рассмотрения настоящего дела, характер и объем несвоевременно исполненных ответчиком обязательств, заявленный для начисления штрафов период просрочки. Также, суд учитывает отсутствие доказательств наступления для истца значительных негативных материальных последствий или значительного материального ущерба в результате данного нарушения, несоразмерность размера штрафов последствиям несвоевременного исполнения обязательств, компенсационную природу штрафных санкций.

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным и допустимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафов, подлежащих уплате за несвоевременное исполнение обязательств, по кредитному договору, до суммы 30000 руб., которая фактически выплачена ответчиком по чеку-ордеру от 12.09.2022г.

Таким образом, с учетом произведенного истцом снижения размера штрафов с применением ст. 333 ГК РФ обязательства ответчика по выплате штрафных санкций подлежат признанию прекращенными фактическим исполнением. В связи с этим, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца заявленных сумм штрафов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, предусмотренных п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4078 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании штрафов по кредитному договору отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины 4078 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 09.11.2022